Очень много жителей городов принимают решение о переезде в сельскую местность для ведения образа жизни, представляющегося им более гармоничным и дающим возможность создать более многодетную семью, чем это позволяют условия проживания в городе. Вопреки всей современной пропаганде потребительства, как смысла жизни, эти люди пытаются восстановить целостность своего бытия, преодолев отчуждение современных людей от продуктов их труда в возделывании своих земельных наделов для пользы своих семей. Однако влекомые голосом Природы в душе каждого человека, эти люди не вполне понимают те экономические условия, в которых им предстоит жить. Именно от этого непонимания часто происходят крах всех надежд и личные трагедии.
Экономические условия, в которых оказываются горожане, желающие переехать на село, характеризуются следующим:
• Кроме эстетики жизни на Природе оказывается, что сельский быт и труд — тяжёлый, ежедневный, однообразный, отнимающий все силы и всё время. Только привыкнув к этому труду, отладив его до автоматизма, можно выкроить время для чистой эстетики — хороводов, диковинного рукоделия, художественных порывов. Все мечты переселенцев, что государство станет финансировать их безбедное проживание на земле «просто так», несостоятельны.
• Отладить натуральное хозяйство до уровня, дающего достаток и комфорт, соизмеримый с городским, принципиально невозможно, поскольку это требует огромных финансовых вложений капитального характера. Стоимость обустройства среднего крестьянского хозяйства можно оценить в 1–3 млн. рублей, которых молодой семье взять негде, а брать в виде банковского займа совершенно не следует.
• Главной особенностью семейного сельскохозяйственного производства является его низкая товарность, продукция с низкой прибавочной стоимостью и в небольшом объёме не способна устойчиво финансировать безбедную жизнь семей переселенцев. Необходим источник финансирования, образующийся от переделов первичного продукта в высокорентабельный, что требует формирования цепочки производств и совершенно невозможно для реализации семейным хозяйством в одиночку. Необходимо системное решение проблемы обустройства переселенцев, гарантирующее жизнь в достатке и гармонии с Природой.
• Другим важнейшим фактором, угнетающим малотоварное сельскохозяйственное производство, является антагонистичность ему окружающей бизнес-среды: кроме административных трудностей в предоставлении земли и оформлении строительства зданий и сооружений оборотный капитал для ведения эффективного хозяйствования практически недоступен в банковско-рыночной среде (за исключением грантов и целевых форм поддержки, которые являются исключением из этого правила, а потому сомнительны в регулярности и полноте), а также отсутствие поддержки в сферах агротехнического и зооветеринарного, селекционного консалтинга, агрохимического обслуживания и системной помощи в сбыте продукции.
Практически современный сельский труженик-индивидуал в одиночку противостоит всей стихии рыночного капитализма, что возможно преодолеть лишь объединением в группы и целенаправленным созданием для них благоприятных экономических условий. В современной России нет ни соответствующего механизма, ни инструмента исполнения такого намерения, но есть его проработка в Международном Славянском институте и успешная апробация в течение 14,5 лет в нескольких районах Западной Сибири.
• Желание обрести целостность бытия в формировании микросоциума («среды обитания») также наталкивается на разнообразие интересов и предпочтений каждого индивидуума, нивелировать которые возможно созданием культурно-образовательной и социальной сфер, также требующих материальных затрат, иногда весьма существенных.
Все вышеперечисленные экономические условия практически непреодолимы для переселенца-индивидуала, а потому требуют выработки варианта коллективной самоорганизации и системного преодоления внешних ограничений. При этом исторический опыт нашего народа подсказывает нам формы коллективной самоорганизации, проверенные веками, а современный международный опыт (Дания, Финляндия и др.) показывает, что возможно комфортное и гармоничное семейное проживание «на земле» даже в условиях низкой её продуктивности только за счёт встраивания индивидуальных хозяйств в вертикальные цепочки переработки продукции и формирования прибавочной стоимости, которая справедливо распределяется между всеми участниками, а не присваивается банками либо торговлей.
Основные элементы, придающие экономическую устойчивость и социальную успешность всей затее с переселением на землю:
1. Желательно первичное хозяйственное самоопределение переселенцев: чем бы они хотели заниматься, имея в виду, что результатом должен быть некий объём товаров или услуг, которые после соответствующей обработки смогут обрести необходимую стоимость. Весьма желательно такое самоопределение с учётом интересов других людей, проживающих на территории, что вполне уместно зафиксировать в протоколе схода граждан, заявляющих своё недовольство своим унылым житием и обращающихся к органам власти с просьбой помочь им в создании программы интенсивного развития территории. Без этого создать прибавочную стоимость, финансирующую развитие личных хозяйств и территории в целом, не удастся.
2. Программы интенсивного развития территорий создаются для качественно более эффективного использования природных ресурсов, производственной и социальной инфраструктуры, а также человеческого потенциала. Было бы совершенно правильным и рациональным создать программу развития территории, основанную на полной трудозанятости населения (с учётом пожеланий переселенцев, а также местного населения — по видам работ и профессиям), на полном и эффективном (то есть современными технологиями) использовании каждого из природных ресурсов (земельных, водных, лесных, минеральных и пр.), а также имеющейся инфраструктуры.
При разработке такой программы не следует стесняться учитывать ресурсы, уже находящиеся в чьей-то собственности, поскольку общественные интересы развития ставятся выше частно-собственнических, так как природные ресурсы — это потенциал общественного развития (а частная собственность на них — лишь механизм для этого), и в действующем законодательстве предусмотрена даже процедура отчуждения объектов собственности (через суд) по основаниям государственных либо муниципальных нужд. Программа развития территории даёт именно такие основания, которыми, впрочём, не следует злоупотреблять, а нужно вполне с уважением обратиться к действительным собственникам и предложить им более эффективно для общества использовать имеющиеся у них ресурсы. Только в случае невнимания либо отказа необходимо обращаться в суд с иском об изъятии ресурсов для их эффективного использования по Программе развития территории.
Результатом такой Программы будет ясное понимание, во сколько раз можно увеличить валовой региональный продукт и соответствующий бюджет и сколько для этого нужно финансовых ресурсов. Возникает возможность целевого финансирования развития территории (по аналогии с программами развития Белгородской и Калужской областей).
3. Весьма важным является возможность самообеспечения территории по основным товарным группам (принцип Дэн Сяопина «опора на собственные силы», реализуя который, он смог за 4 года с 1979 года вывести Китай из голода и наполнил потребительский рынок). Если территория сама себя обеспечивает по основным группам и производит прибавочный продукт для экспорта с территории, то она приобретает статус «заёмщика высшей категории» и способна привлекать не только любые инвестиционные ресурсы, но и ресурсы фондирования (деньги в уставный капитал), на которые будут приобретаться тракторы и продуктивный скот, строиться линии переработки и хранилища, транспорт и торговые площади — выстраиваться вся бизнес-цепочка, приносящая прибыль только целиком.
4. Очень важно в самом начале определить, кто будет собственником всей цепочки переработки и вертикальной интеграции производств и кто получателем общей прибыли. Сейчас фактическим выгодоприобретателем являются банки и сбытовые сети, что держит всех иных участников цепочки на грани нищеты. Изменить ситуацию возможно только системным решением — созданием Оператора, реализующего Программу развития, не имеющего конфликта интересов с сельхозпроизводителями. Сделать это вполне возможно после разработки и одновременно с утверждением Программы развития территории областной Думой — с учреждением государственного некоммерческого Оператора Программы развития, полностью подконтрольного через депутатов жителям территории (с созданием наблюдательных и общественных советов и ежедневным контролем деятельности Оператора).
Такой Оператор по своему уставу обязан будет создавать всю полноту условий для эффективной работы каждого сельхозпроизводителя, то есть будет наделять его тракторами, коровами, ГСМ и посевным фондом, строить хранилища для овощей, мяса, фруктов и пр., в рамках совместной деятельности без образования юридического лица (ст. 1041 ГК РФ).
Всё это будет делаться Оператором безплатно по заявке каждого сельхозпроизводителя в рамках Программы в соответствии с договором о совместной деятельности, благодаря чему Оператор предоставляет сельхозпроизводителю необходимые средства производства в натуре, а тот осуществляет свои хозяйственные намерения, производящие товарную продукцию, подлежащую разделу между ними.
Часть продукции, причитающейся Оператору, пойдёт на погашение его затрат на создание и покупку средств производства (ему запрещена цель получения прибыли). А часть продукции, причитающейся сельхозпроизводителю, — на формирование его дохода и прибыли. При этом очень важным являются закупочные цены первичной продукции, они будут содержать в себе часть прибыли всей цепочки, перераспределяемой Оператором между всеми участниками, и выше рыночных! Они обязаны быть выше рыночных, отражающих современный погром сельхозпроизводителей со стороны сетей и банков. Так, например, в Японии принят закон, запрещающий импорт риса. А потому весь его объём производится на островах при себестоимости в 28 раз выше его цены реализации населению — вот вам и капиталистический рынок. Просто власти Японии заботятся больше о своём народе, чем о прибылях «пауков», сидящих на цепочках общественного производства. Механизмы ограничения непомерной жадности «пауков» и защиты национальных сельхозпроизводителей имеются во всех капиталистических странах.
В России существуют элементы ограничения непомерной алчности непроизводительных звеньев, но нет целостной системы, о чём 6 февраля 2019 г. на Совбезе России докладывал его секретарь Н. П. Патрушев, предложения которого полностью поддержал Председатель Совбеза В. В. Путин.
Предлагаемая нами к апробации Система (в порядке эксперимента на территории района / нескольких районов / области / нескольких областей) полностью соответствует предложениям Н. П. Патрушева и основана на Проекте Международного Славянского института (г. Москва) «Комплексное развитие производительных сил депрессивных территорий…», согласованном в 2011 году Минэкономразвития и Минрегионразвития России.
Только реализовав системное решение, мы сможем создать благоприятные условия хозяйствования каждому сельхозпроизводителю. Такое решение будет для каждого бизнеса как теплица для цветов, уберегающих их от метелей и алчности капитализма.
С другой стороны, сельхозпроизводители, заявившие свои намерения и волю по работе на земле, становятся хозяевами своей судьбы, поскольку именно по их заявкам формируются Программы развития каждой территории, именно под их потребности Операторы Программ закупают тракторы и коров, строят хранилища и линии переработки. Именно по заявкам жителей формируется расходная часть Программ развития, включающая образование и медицину, культуру и детский отдых — всё то, что формирует «среду обитания», это механизм реального возврата власти народу.
При этом все «гости» территории — инвесторы и агрохолдинги — реализуют свои намерения лишь в части, отведённой им Программой развития, утверждённой Народом — хозяином Земли.
Валентин Назаров
профессор Международного Славянского института (Москва), д.т.н. |
