Просматривая очень старые журналы «Пчеловодство», обнаружил интересную фотографию, на которой запечатлена группа людей с лозунгом «Долой колоду». Именно под таким лозунгом в своё время большевики проводили курсы по пчеловождению, а точнее сказать, внедряли в массы ульевое пчеловодство. Это свидетельствует о том, что колода совсем не выродилась в ходе эволюции пчеловодства, а была намеренно уничтожена властью большевиков. Зачем?
В чём, собственно, разница между колодным пчеловодством и ульевым? Теперь, когда прошло почти 100 лет, ясно видно — в массовости. В том, что любой крестьянин в дореволюционной России, владеющий топором, мог из любого бревна сделать колоду, и не одну. Именно благодаря своей простоте колода с пчёлами стояла практически в каждом крестьянском дворе.
Ульевое же пчеловодство позиционируется как пчеловодство научное, грамотное, продвинутое, сложное, не для любого человека, тем более не для безграмотного крестьянина. Таким образом, ульевая форма отдаляет пчеловодство от массы людей.
«Ну и что?» — скажете вы.
А вот что. Большинство людей думает, что основной продукт пчеловодства — это мёд, однако в природе дело обстоит несколько иначе.
Максимальный эффект работы пчёл проявляется не в мёде, а в опылении растений. Правильнее сказать, в присутствии пчёл на цветках растений. Почему мы говорим о присутствии, а не об опылении? Потому что от этого присутствия плоды растений становятся крупнее, качественнее, а их количество возрастает. Повторюсь: эффект присутствия пчёл проявляется даже тогда, когда опыление уже произведено.
Почему я об этом говорю?
А вот почему. Дореволюционная Россия была аграрной страной. Это значит, что экономическая мощь державы базировалась на том, что было выращено, — продуктах питания человека. Количество же выращенного зависит от урожайности, а урожайность, в свою очередь, от заселённости территории пчёлами. Таким образом, становится ясно, что переход от колоды к улью снижает количество людей-пчеловодов, что соответственно снижает охват территории и поголовье пчёл, а это ведёт к падению урожаев, что, в свою очередь, подрывает экономическую мощь аграрной страны медленно, незаметно, неуклонно.
Классический улей с точки зрения истории явился троянским конём, вирусом, который изнутри разрушил гармоничное пчеловодство страны.
Объем мёда, полученный в стране, ни о чём не говорит. Однако если общий объём мёда разделить на всех жителей страны, то можно представить картину пчеловодства страны более объективно.
Итак, Петровские времена, 100% колодное пчеловодство, 32 кг мёда на каждого человека страны (статистика царской, дореволюционной России скрыта). 1975 год: 100% ульевое пчеловодство, 0,25 кг мёда на человека. 2001 год: ульевое пчеловодство, 0,4 кг меда на человека (показатель вырос, потому что население страны уменьшилось).
Ещё хочется сказать о журнале «Пчеловодство», который, по сути, являлся той лошадкой, на которой троянский вирус — улей и въехал в страну. Именно благодаря этому журналу удалость оболванить тысячи пчеловодов. Например, большинство пчеловодов считают, что один улей способен дать 30, 40, 100, 200 кг мёда, однако если разделить весь объём мёда страны на количество пчелосемей, то картина вырисовывается совсем другая — 10 кг мёда на каждый улей.
«Как же так?» — спросите вы.
А вот так. Как говорит мой знакомый пчеловод: «Хочешь иметь два улья — держи десять». Почему? Да потому, что улей для пчёл — среда неблагоприятная и пчёлы в нём находятся на грани выживания, успешно развиваться могут только самые приспособленные пчелиные семьи.
Поэтому современный пчеловод вынужден постоянно разводить всё новых и новых пчёл, непрерывно подсиливать, выводить новых маток, лечить, соединять, разъединять, сеять медоносы, прятать пчёл в омшаники, кочевать и делать другие манипуляции с пчёлами от зари до зари, чтобы в конце концов получить 10 кг мёда сомнительного качества.
Если сравнить графики колодного пчеловодства и рамочного, то можно увидеть, что на начало XX века первое место занимают колоды, а рамочное пчеловодство составляет всего 13–18%.
Нужно напомнить, что изобретение рамочного улья Прокоповичем состоялось 1814 году и фактически за 90 лет никакого заметного влияния на пчеловодство не оказало. Ещё хочется напомнить, что причинами изобретения рамочного улья был спад пчеловодства, который был вызван скотоводством, развивающейся промышленностью (вырубка лесов — экологическая причина) и изобретением сахара и керосина (экономическая причина). И было бы логично восстанавливать пчеловодство через восстановление лесов. Однако людская жадность ищет другие, «лёгкие» пути в изобретении новых конструкций ульев.
Мой дед занимался в советское время пчеловодством 60 лет, имел свою пасеку из 120 семей. И последние три года своей жизни он перестал качать мёд. Просто сидел и думал. И выдал такое: мол, всё неверно я делал, нельзя с пчёлами так (это про ульи, рамки, контроль роения, засевание «определенных» медоносов). «Пчелу не надо учить, она сама посеет то, что ей надо именно в том месте, где жизнь», — говорил Иван Григорьевич. В последние три года своей жизни он не снимал и не ловил рои. Он просто договаривался с пчёлами, ставя рядом пустой улей. Не убирал на зиму в омшаник, не утеплял и не регулировал длину летка. Да, он почти не брал мёд, так, чайку попить, зато из зимы выходили все семьи. А когда ульи закончились, рои висели по нескольку дней рядом на берёзах и только потом уходили... Так что у нас есть реальный шанс договариваться с пчёлами.
Михаил. Пермский край.
http://vk.com/id29593379. | 
