Суббота, 27.02.2021, 15:00Главная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Свежий номер "РЗ"

Газета Родовая Земля

Поиск

Новости коротко

Вход на сайт

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru

Газета «Родовая Земля»
"Родовая Земля" » Архив статей » Номера "Родовой Земли" » №12(113)2013

Христос не был обрезан

Православные духовным инстинктом чуют здесь какую-то фальшь. Сомнениями в обоснованности позиций современного официального христианства в этом вопросе делились со мной недавно такие уважаемые люди, как, например, профессор Виктор Медиков, президент Славянской Всемирной Академии, полковник Геннадий Заболотников, председатель совета Казачья Братчина, и другие.

Они совершенно правы. Были две лжи, призванные возвеличить Рим над Царьградом (Константинополем), латинство над скифством, ересь над ортодоксией (католичество над православием). Это так называемый Константинов дар (Donatio Constantini) и так называемый священный препуций (prepucium).

Девятый век был временем подготовки антиправославной — католической — схизмы. (В середине шестнадцатого же началась антикатолическая — протестантская — реформация.) Католикам для подкрепления своих амбиций был необходим не только юридический документ, но и какая-либо священная реликвия, подобной которой желательно чтобы не было у православных. А чего точно уж не могло быть у православных, которые в те века без малейшей толерантности «порицали закон Моисеев»?

Нынешние православные не сомневаются, слава Богу, в подложности «дара Константинова». А вот нелепость празднования «обрезания Господня» пока ещё далеко не всем почему-то представляется бесспорной. На деле же существует восемь, как минимум, оснований не сомневаться: Христос НЕ был обрезан по закону Моисееву на восьмой день (как и ни на какой другой):

 

1. Он Сам свидетельствует об этом. «Ученики Его сказали Ему: Обрезание полезно или нет?» Он сказал им: «Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в матери обрезанными. Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу» (Евангелие от Фомы, стих 58).

Какая сосредоточенная энергия мысли. В немногих словах:

• Размежевание от иудеев, обрезывающихся. «Они»: другие, не мы (не Мои ученики), чужие. (При жизни Христа евреи со своей стороны называли Его «га-ноцри»: чужеземец, инородец. Галилеянин говорил им: потому не слушаете, что вы не от Бога; иудеи же отвечали: потому не слушаем, что ты не принадлежишь к нам по крови. — Ин 8:47, 48.)

• Предельно наглядное показание нелепости обычая у евреев обрезываться.

• Пояснение ученикам, обветшанием (извращением) чего НАСТОЯЩЕГО является сей обычай. Истинный завет с Духом есть отсечение ДУШЕВНЫХ крайностей — страстей, а не обрезание крайней ПЛОТИ.

2. Впрочем, и канонические книги Нового завета пестрят указаниями: Христос не был обрезан. Апостольская проповедь: «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал 5:2)! Если бы лишён был Христос крайней плоти, то на такую проповедь немедленно следовало бы возражение: как это не будет обрезывающимся пользы от Христа, если Он сам обрезан?!

Если бы Он был сам обрезан, в апостольской проповеди либо не было бы столь категоричного заявления, либо она содержала бы после него также и ответ на это возражение-вопрос. Однако вместо последнего видим только призыв обрезываться лишь «обрезанием нерукотворным — совлечением тела грехов [с] плоти — обрезанием Христовым» (Кол 2:11).

Обрезание упомянуто в книгах Нового завета 49 раз. Семижды семь. Причём каждый раз обрезание по плоти либо вменяется ни во что в деле спасения души, либо даже и осуждается, как вредное для этого дела. Семь, надо сказать, есть в Русской Северной Традиции число догмата, канона, основополагающего установления, аксиомы.

3. Имеющие привычку читать Св. Писание невнимательно возразят: и всё-таки в Евангелии от Луки говорится насчёт обрезания Христа. Посмотрим, что на самом деле там сказано: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Иисус, наречённое Ангелом прежде зачатия Его во чреве» (Лк 2:21).

Не сказано, что обрезали. Сказано только лишь: надлежало. И надлежать могло, надо думать, по мнению Иосифа обручника. Он был священником у ессеев (см. апокрифическую Книгу Иосифа Плотника). Ессеи были противниками иудаизма, справедливо полагая его извращением изначальных заповедей Моисея. Но не отвергали обрезания.

У Матери же Христа не было причин радеть к исполнению еврейских обычаев. Пресвятая Дева не принадлежала по крови (ни тем более по духу) к этому народу.

Да и была ли практическая возможность осуществить еврейский обычай? Обрезание представляет опасную для здоровья процедуру, и совершать его должен специализирующийся в этом деле раввин. Восьмой день жизни Младенца пришёлся на период бегства св. Семейства в Египет, где оно и пребывало до смерти Ирода (Мф 2:13–15).

4. Но дело даже не в этом. Приведённый выше стих 21 главы 2 из Евангелия от Луки сообщает как раз о том, что ВМЕСТО того, чтобы обрезать (как, возможно, желал обручник), дали такое Имя (какое желала Мать, ибо так повелел Бог Отец), которого наречение полностью исключило возможность обрезания.

Читаем старообрядческое Евангелие: «нарекоша имя ему Iсъ, нареченное агглом прежде даже не зачатся во чреве». Христа при Его земной жизни называли Ису — Стрела.

Привычное сейчас «Иисус» утвердилось лишь многие века поз­же. Например, в Коране, написанном не ранее седьмого или даже восьмого-девятого веков, Христос всё ещё называется «Пророк Иса».

Лишь в Библии на СОВРЕМЕННОМ русском читаем имя «Иисус» в книгах Нового завета и… находим среди ветхозаветных писаний книгу «Иисуса» же Навина! ТОЛЬКО в Библии на современном русском, известной как Синодальный перевод. Нововведённое никонианами написание Имени привело к вопиющему нивелированию исторических реалий.

Даже в английских переводах Биб­лии сохранены различия в начертаниях имён Joshua (Иисус Навин) и Jesus (Иисус Христос). Англикане, католики, протестанты показывают себя в этом смысле как лучшие хранители правды, нежели православные?

Впрочем, Имя пишется с одним «и» по сей день в украинском, белорусском, русинском, болгарском, сербском, хорватском и македонском языках. Это языки православных народов, и они хранят исконное начертание.

Его же сохраняют и русские старообрядцы. В их Библии поныне читаем, как было во всех св. Писаниях на Руси до реформы Никона: «Iсъ», «Iсусъ». Последователи Аввакума не останавливались и перед самосожжениями того ради, чтобы не была добавлена ещё одна «и»! Старообрядцы чувствовали, сколь важная христианская истина может оказаться неразличимой в результате такой новации, а именно: что в еврейских священных писаниях не было того имени, которым повелел ангел назвать Младенца, то есть это было не еврейское имя. И что по-этому получивший такое имя не мог быть обрезан.

5. Именно потому, что Христос не был обрезан, между его сводными братьями возник спор, имеет ли Он право на свою часть наследства Иосифа. Потому что в еврейском писании сказано «необрезанный да не вкусит» (Исх 12:48) — не поимеет с евреями ни в чём доли: ни в праздниках, ни в трапезах, ни в наследстве.

Церковное предание сохранило: когда Иосиф разделял землю свою между сыновьями от женщины, на которой был женат перед обручением с Девой, хотел уделить некоторую часть и Христу. Но сыновья Иосифа воспротивились. (Только Иаков принял Христа сонаследником своей части. После чего — единственный! — стал известен под именем «брат Господень». Прочие сыновья Иосифа, вероятно, отказывались считать Необрезанного своим братом).

Если бы Христос был обрезан, они б не могли противиться. Ибо для ессеев было священным и такое место из еврейских писаний: «обрезавшийся пришелец да будет как природный житель земли…, один закон да будет и для природного жителя, и для пришельца» (Исх. 12:48, 49), тогда как необрезанный — вне закона (еврейского)!

6. В эпоху раннего христианства раввины, желая предотвратить обращение в эту религию евреев, особенно подчёркивали, что Христос был не только «га-ноцри», то есть инородцем и чужеземцем, но к тому же ещё необрезанным! Раввины первого века постоянно выставляли факт этот в качестве контр­аргумента в публичных спорах с апостолами.

Еврейские писания первых веков даже специально фиксировали сей факт: апостолы Христа признают Его необрезанным. Ученики Галилеянина отвечали согласием на «обвинение» со стороны раввинов: да, плоть Его не была обрезана. Именно такое подтверждение апостолом Павлом того, что Христос не был обрезан, зафиксировано в иудейской Страсбургской рукописи «Тольдот Иешу» пятого века.

Заметим, что Христос дал раскаявшемуся в иудаизме Савлу НЕЕВРЕЙСКОЕ ИМЯ Павел и этим ОТМЕНИЛ ОБРЕЗАНИЕ Савла. После принятия последним нееврейского имени отсутствие крайней плоти перестало быть знаком завета с иудейским богом, сохраняясь просто как незначительное телесное увечье.

Да не служат Христу обрезанные, потому как сам Он был не обрезан. Апостол говорит: «Берегитесь обрезания… я был обрезан на восьмой день, но от всего отказался… ради Христа и надежды воскресения» (Флп 3:2–8).

Старообрядческая Библия речёт: «въ необрезанiи кто призванъ бысть не обрезуется» (1 Кор 7:18). Сам же Христос был призван к Служению своему «прежде даже не зачатся во чреве» (Лк 2:21).

7. Ещё недавно (по исторической мерке) человечество помнило, что Христос не имел этого изъяна плоти, который обязателен для последователей иудаизма или для мусульман. Даже христианам Запада был известен сей факт не только все средние века, но и в эпоху Возрождения.

Эта последняя, как известно, характеризовалась высокой степенью реализма в изобразительном искусстве. Точность прописывания деталей сделалась тогда требованием настолько же обязательным, как и высота духовного содержания картины.

Одной из наиболее распространённых тем живописи того времени была Мадонна с Младенцем. Так вот, повторяющаяся без единого исключения на всех картинах эпохи деталь: Христос (возрастом точно более, нежели восьмидневный) НЕ ОБРЕЗАН. Таким изображен Младенец на картинах Леонардо да Винчи 1491 года, Сассоферрато 1650, Беллини Джованни 1480, Андреа Мантенья 1485, Пьетро Перуджино 1495 и 1498 годов, Давида Гирландайо, Лукаса Кранаха Старшего, Франческо Франча (Мадонна с Младенцем и ангелом), Рафаэля…

8. Могут спросить: но ведь во храмах РПЦ один раз в году звучит меж иных песнопений церковной службы что-то такое насчёт обрезания Господня? Звучит. А именно: «Величание обрезанию Господню», составляющее одну короткую фразу, а также и «Тропарь» этому не имевшему места в реальности событию, составляющий другую не слишком длинную фразу. Давайте уточним только: ДАВНО ли они звучат?

Книга «Поучения Рыбинского протоиерея Родиона Путятина (1806–1869)» позволяет видеть: эти «величание» и «тропарь» являются нововведениями вряд ли намного старшими XIX века. Потому как содержат проповедь, произнесённую где-то в середине его, вот какую: «Ныне у нас память иже во святых отца нашего Василия Великого, и это редкие не знают. Но какой ещё ныне праздник?.. Да, многие, как мне известно, не знают, что ныне ещё по плоти обрезание Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа».

То есть перед нами свидетельство: к середине девятнадцатого века лишь немногие православные знали, что вообще существует наду­манный этот праздник!

Да, немало чего ценного было изъято и ещё больше нелепого привнесено в церковь было недоброй памяти реформой 1666 года и следствиями её! Хорошо написал о сочинителях всяческих новоделов ещё в 382 году святитель Григорий Богослов: «О, если бы отсечены были от нас те, которые возмущают вас и вводят новое иудейство, новое обрезание» (Послание к пресвитеру Кледонию)!

 

Дмитрий Логинов
«Вестник Славянской Всемирной Академии», № 3.

Категория: №12(113)2013 | Добавил: winch (06.11.2015)
Просмотров: 726 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
© Зенина С. В., 2021