Воскресенье, 19.11.2017, 00:42Главная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Свежий номер "РЗ"

Поиск

Новости коротко

Вход на сайт

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru

Газета «Родовая Земля»
"Родовая Земля" » Архив статей » Номера "Родовой Земли" » №12(089)2011

Ох ты, доля — наша Доля!

Прочитала специальный выпуск «Родовой Земли» за октябрь 2011 года и не могу не поделиться своими размышлениями.

Но сначала хочу выразить глубочайшую благодарность Ларисе Николаевне Бозиной от имени нашего земельного сообщества (НП «Родная Земля») за то, что она поднимает на высокий уровень гражданское самосознание и нашла действующие инструменты для возможности волеизъявления граждан. «В историю входят либо датами, либо делами». Лариса Николаевна — как раз тот человек, который не только входит в историю делами, но и творит её непосредственно.

А написать решила вот о чём. В организационно-правовом блоке ПРОГРАММЫ непосредственного реформирования гражданами РФ государственной власти и местного самоуправления (см. Спецвыпуск «РЗ», октябрь 2011 г.), в разделе VII о принятии консолидированного бюджета Российской Федерации, начиная с пункта 2, говорится, что жители ежегодно утверждают бюджеты различных уровней на собраниях, конференциях или референдумах. Однако  осуществимо ли принятие бюджета на подобного рода конференциях? С трудом представляю. Во-первых, кто-то из жильцов должен добровольно взять на себя ответственность, найти личное время и всё организовать: арендовать помещение, оповестить жильцов и пр. Во-вторых, собрать кворум, а затем — организовать правильный подсчёт голосов (если в зале присутствует более ста человек, — это проблема). А подсчёт голосов на собраниях, где многие люди друг другу не знакомы, организовывать надо обязательно, а не кричать хором «да» или «нет», потому что в зале могут присутствовать «подсадные утки», которые обеспечивают нужный «глас народа».

Принятие бюджета, как предполагает ПРОГРАММА, возможно только в небольших коллективах, где люди друг друга знают, все в курсе дела и поэтому компетентны в принятии решений: в сельской местности: сёлах, деревнях поселениях Родовых поместий.

Ещё один узкий момент — дефицит личного времени. Особенно остро этот вопрос стоит для жителей крупных городов. Какой же выход — делегатов отправлять? А как же быть с непосредственной формой управления?

Также мне не ясен вот такой вопрос: а как правильно подсчитать количество населения РФ? Ежегодное проведение переписи населения ни один бюджет не выдержит. А подсчёт количества людей даже по дому — дело непростое. Берём пример из жизни: чтобы подсчитать плату за коммунальный ресурс, для дома, где нет индивидуальных и общеквартирных приборов учёта, нужно взять показания общедомового прибора учёта, пропорционально распределить относительно количества человек и умножить на тариф. Всё просто, но если первое и последнее значения известны, то как подсчитать количество человек? Ведь в течение месяца люди перемещались, одни въезжали, другие выезжали, кто-то был на даче, в отпуске, на учёбе, в армии, а кто-то — Родовое поместье обустраивал, то есть каждый день количество человек разное! Чтобы подсчитать точно, надо это отслеживать, а в случае, если информация об отсутствии-присутствии поступает задним числом, то надо перерассчитывать за прошлые периоды.

Но это всё — детали, которые при более тщательном продумывании и/или при отладке механизмов реализации на практике можно решить организационно-техническими способами. Например, внедряя электронные системы с общедоступными терминалами для голосования по каждому пункту ПРОГРАММЫ вместо проведения собраний и конференций, а для подсчёта количества граждан можно использовать сведения налоговой инспекции, Пенсионных фондов, комитета по социальной защите населения (для тех, кто в этих структурах не «светится», но хочет принимать участие в управлении государством, нужен другой подход). Важнее всего следующее. В ПРОГРАММЕ говорится, что Гражданин — это Хозяин. Это правильно и неоспоримо, и это действительно должно быть так.  И Граждане-Хозяева уже действуют и добиваются своих прав. Об этом говорят и документы, приведённые в специальном выпуске «Родовой Земли».

Но далее в ПРОГРАММЕ, в ЭКОНОМИЧЕСКОМ БЛОКЕ, предлагается «Принять и передать каждому Гражданину РФ …» и далее перечисляется, что нужно передать: БЮДЖЕТ ОДНОГО ГРАЖДАНИНА, бюджет по каждому дому, кварталу и т. д в процентном отношении. Думаю: вот как только Гражданин начнёт получать на руки свою долю бюджета, так он сразу станет Гражданином-Потребителем. И это очень скользкий момент. Давайте представим,  что закон о Бюджете Одного Гражданина принят, и каждый из нас получает свою долю на руки. И начнём мы их тратить на улучшение качества жизни. В таблице 1 в примечании к доле 40% приведено 11 направлений НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА РФ, то есть на вполне конкретные личные потребности, а не на социально-экономические государственные программы, как написано в той же таблице в колонке «Экономическое обеспечение», напротив строки 40% (сразу оговорюсь, если здесь и далее я ошибаюсь, — приведите свои аргументы, объясните мне обратное). И будем мы покупать жильё, машины, платить за обучение и лекарства, ремонтировать лифты, сантехнику и дороги, будем латать дыры в мягкой крыше. И до каких пор это будет продолжаться? Пока ресурсы не кончатся? А потом что? Доля будет становиться всё меньше и меньше, и в конце концов психология Потребителя подскажет: чем меньше знаменатель, тем больше доля, приходящаяся на 1 гражданина. Или другой вариант: нефть и газ кончились, давайте ещё какие-нибудь другие ресурсы начнём продавать.

Мне такой развязки совсем не хочется, поэтому считаю, что Гражданин не должен быть Потребителем даже 40% своей личной доли, а только Распределителем, только в этом случае он станет Хозяином государства. Гражданин-Хозяин-Распределитель должен иметь право направлять свою личную долю в те государственные программы, в которые он считает нужным вкладываться, и в том размере, который он считает правильным, а не по фиксированным процентам; должен иметь право самостоятельно распределять 100% своей доли по бюджетам разного уровня. И, что ещё немаловажно, он должен иметь право контролировать исполнение программ, инвестором которых он является. (Кстати, общественный, гражданский и народный контроль за исполнением местных и региональных бюджетов нам нужен был ещё вчера!)

Вот если говорить обо мне лично, — получив кругленькую сумму на руки, я побегу покупать жильё, потому что наше Родовое поместье ещё не скоро обустроится, и потому, что другой возможности для улучшения жилищных условий у нас просто нет. А если тратить деньги у меня не будет возможности, а только перенаправлять их, то я, как Гражданин-Хозяин-Распределитель, напишу заявление о том, что прошу направить всю мою долю или такую-то её часть на программу по разработке и внедрению альтернативных источников энергии, вот так. А иначе, тратя средства на личные потребности (которые никогда не кончаются и, к тому же, всё время возрастают), мы будем до безконечности бороться со следствием, а не с причиной, всё время будем латать дыры в мягкой крыше, вместо того, чтобы её заменить полностью. А направляя финансовые потоки на решение проблемы в корне, мы через некоторое время обнаружим, что и личные потребности как-то перестали быть остро стоящими, так же, как и здоровым людям реже и в меньшем объёме требуются аптеки, лекарства и поликлиники.

Так что, прежде чем принимать БЮДЖЕТ ОДНОГО ГРАЖДАНИНА, надо ещё раз хорошенько подумать и всё взвесить, чтобы не допустить новых ошибок.

 

Эльвира Мокшанихина. г. Челябинск.
alvira_m@mail.ru.

Категория: №12(089)2011 | Добавил: winch (12.11.2015)
Просмотров: 126 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
© Зенина С. В., 2017