По долгу «службы» я систематически просматриваю Интернет, чтобы быть в курсе новостей, касающихся создания Родовых поместий, а также — что и как пишут о нашем движении люди, не читавшие «Анастасию». Просматриваю обязательно блоги, и с двумя из них — Игоря Волкова из Челябинска и человека под ником aapekb, решил познакомить наших читателей.
Подписи (ники) под сообщениями мы решили убрать, они всё равно читателям ни о чём не скажут, оставили только имя Игоря под его информацией. Конечно, обсуждение темы, которое проходило не далее как в октябре с. г., пришлось подсократить, полоса не резиновая, но представление о взглядах в обществе и внимании к теме оно даёт.
Из сообщений блога.
Комментарий заместителя руководителя Администрации губернатора Челябинской области Александра Полозова, который он разместил в своём блоге:
«Некоторое время назад в Законодательное собрание Челябинской области поступила любопытная инициатива, которая теоретически может оформиться в не менее любопытный областной закон. Авторы предложения сопроводили его сообщениями в СМИ, но сделали это соразмерно своим возможностям, а значит, практически никак. Журналисты «фишку» не срубили, а раз тема осталась не замеченной ими, то до широкой читательской/ зрительской аудитории она вообще не дошла.
Между тем, тема явно не заслуживает того, чтобы её так бездарно похоронили. Речь идёт о возможности принятия областного закона о Родовых поселениях Челябинской области. С этой идеей носится группа энтузиастов, с представителем которой я некоторое время назад провёл встречу. Нормальный, вменяемый парень примерно моих лет. Ведёт ЖЖ, а кроме того — сайт, где, собственно, вся идея и отражена.
В двух словах. Ребята считают, что в Челябинской области должны быть созданы условия для того, чтобы на земле (то бишь в сельских районах) начали появляться поселения нового типа. Основу этих поселений должны составлять родовые усадьбы — эдакие имения XXI века, которые их владельцы использовали бы для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства и передавали бы по наследству своим потомкам. Первоначальными собственниками усадеб, надо полагать, могли бы стать, прежде всего, утомлённые урбанизмом жители больших городов, мечтающие переселиться на лоно природы, но при этом имеющие представление о комфорте жилья городского типа, а главное — возможности для того, чтобы этот комфорт создать.
В этой идее её поборники видят массу плюсов, главным и несомненным из которых вырисовывается не просто возрождение русской деревни, а её рестайлинг. На смену убогим поселениям, застрявшим в XVI веке, придут компактные благоустроенные фермерские хуторки и посёлки а-ля одноэтажная Америка. Простор для творчества тут велик. Эти новые поселения могут появляться хоть в чистом поле, хоть на основе всяких там Великопетровок и Назаровок, уберегая их от тихого исчезновения с карты. Последний путь, кстати, даже более предпочтителен, учитывая, что в старых деревнях хоть какая-то инфраструктура есть.
Предложенная концепция — сплошной «зелёный» манифест, реализацию которого легко представить себе где-нибудь в Канаде, Новой Зеландии или в Скандинавии, но не у нас в Челябинской области. Ну ладно — вся из себя экологичная идеология постройки и эксплуатации дома, напичканного энергосберегающими мулями и дружественной природе системой обращения и утилизации отходов! Но вот мысль, что эти фермы будут содержать себя за счёт производства экологичной сельхозпродукции — в эпоху токсичного китайского огурца из-под Еткуля, выглядит всё же довольно утопично. Хотя, кто бы под ней не подписался?
На предложение, кстати, уже отреагировал областной минсельхоз. Там, например, скептически оценивают перспективы ведения хозяйства на площади 1–2 гектара, как предлагают родопоселенцы. Слишком много рисков. Но чиновники напомнили, что у граждан есть возможность оформить для ведения личного подсобного хозяйства до 5 гектаров земли. Притом безплатно, сделав заявку в администрацию приглянувшегося муниципального района. Насколько это право реализуемо на практике, в министерстве, правда, указать забыли.
Теперь моё отношение. В своё время мне попалась на глаза статья уважаемого профессора Глазычева, который считает, что Россия сможет сохраниться, если примет программу... повторной колонизации своей собственной территории. Исходными центрами экспансии должны стать крупные, успешные города — вроде Челябинска или Екатеринбурга. Сначала они всосали в себя все ресурсы, в том числе главный — человеческий. А теперь, исходя из закономерной логики своего развития, эти ресурсы будут вкладывать в освоение близлежащих территорий.
Если принять эту концепцию, то государство должно помочь этому процессу, обеспечив свободное движение ресурсов за счёт формирования благоприятных условий на основе административных и экономических механизмов. Это не только стимулирующая налоговая политика как безусловно популярная мера. А что мешает прибегать и к условно непопулярным мерам? Например, выполнять-таки закон в части конфискации земель, которые не обрабатываются три года? Куда ни сунься, всюду ведь у земли есть хозяин, правда, зачастую лишь формальный, безпробудно пьющий и не желающий не то что работать на земле, но и жить на ней. У него и огород за домом давно зарос, так зачем ему тогда бывшие колхозные паи? Не пора ли признать, что каждому своё? И что у земли должны быть настоящие, а не формальные хозяева?
Словом, в идее что-то есть. Кстати, её довольно неплохо реализуют в Белгородской области, где при поддержке губернатора Савченко принят областной закон о родовых усадьбах».
Из сообщений блога.
«Если не выносить каких-то оценочных суждений, первое, что «режет слух», — наследственная форма собственности. Даже если опустить вопрос о правовой состоятельности таких притязаний. Хотелось бы уточнить, выступает ли это основным и обязательным требованием «инициаторов», либо рассматривается, скорее, в качестве дополнения к упомянутым фермерским хозяйствам и «одноэтажной Америке»?
Вот цитата из присланного Игорем Волковым по теме:
«Экономический статус родовой усадьбы — это один неделимый надел земли размером в 1 га, безвозмездно выделенный каждому желающему российскому гражданину в пожизненное пользование с правом передачи по наследству, для его обустройства с целью создания необходимых условий, обеспечивающих жизнедеятельность человека, гарантирующих его самообеспечение, безопасность и защиту, а также сохранение и укрепление природного потенциала.
Социальный статус родовой усадьбы — индивидуальная и семейная форма бытия, планируемая в целях продолжения рода, ведения здорового образа жизни, физического и духовного совершенствования, базирующаяся на принципах взаимосвязи с природой, натурального ведения хозяйства, формирования самодостаточных граждан, ответственных хозяев своей земли.
Юридический статус родовой усадьбы — гарантируемое государством и закрёпленное в Конституции право на жизненное пространство в форме частной собственности граждан Российской Федерации на землю, как основы жизнедеятельности».
Из сообщений блога.
«При упоминании о наследственной частной собственности вспомнил проект 10–15-летней давности об объединении «казацких сообществ» в Челябинской области. Цель — сохранение традиций, исторического наследия и пр.
Сама по себе идея «исторического наследия», наверное, справедлива. Однако за всяким подобным проектом, как правило, могут стоять разного рода претензии на дотации, преференции и другие выгоды. Собственно, вопрос в том и заключается. Чего хотят инициаторы: бизнеса или традиций? Если первого, то должна быть чётко сформулирована правовая, в том числе налоговая основа проекта. Если второго, то на первый план выходит PR-обоснование, в т. ч. историческое.
Пафос представленного документа больше схож с желанием «дауншифтера» покинуть социум. С экономическими притязаниями — не многим лучше. Поэтому есть над чем работать. Однако сам пример — показательный».
Из сообщений блога.
«По поводу претензий на дотации и преференции. Есть одна преференция: не облагать налогом производимую в Родовых поместьях продукцию. Суть здесь, как мне представляется, в том, чтобы люди, пожелавшие жить на земле и её осваивать, могли безпрепятственно производить экологически чистую продукцию для снабжения городов и одновременно достичь достойного уровня жизни, некоторой самостоятельности, ограждающей от сбоев в работе городской системы жизнеобеспечения. Но, говоря о бизнесе, одновременно следует учесть, что у Родовых поместий первостепенная функция — жизненное пространство для семьи и уже затем — заработок и т. п.
По поводу того, чего хотят инициаторы. Думаю, на это следует смотреть под следующим углом: чего хотят люди, переезжая жить в город, в квартиру? Бизнеса или традиций? Думаю, прежде всего они хотят, надеются в этой квартире обустроить своё гнездо, обеспечить свою семью всем необходимым для достойной жизни: комфорт, здоровье, развитие и т. д. Они также стараются выбрать квартиру в наиболее чистом районе города, где есть нормальный детский сад, школа, магазины и прочие необходимые учреждения, где надёжно функционирует транспортная система, стабильная подача воды, электричества, своевременная и качественная работа бытовых служб. Насколько сейчас это осуществимо, мы видим.
По поводу «дауншифтинга». Во-первых, все люди разные и по разным причинам стремятся в Родовые поместья. У многих есть стремление покинуть город насовсем или частично по ряду причин. Но это далеко не единственное стремление. Одновременно (и это нужно учитывать) у людей существует стремление прийти на землю (не ради бизнеса — ради жизни), и оно по своим масштабам в значительной мере перекрывает желание покинуть город. А во-вторых, если я правильно понимаю, «дауншифтеры» пропагандируют «жизнь ради себя». Но это ни коим образом не подходит для переселенцев в родовые посёлки. Эти люди гораздо сильнее горожан ощущают важность взаимодействия с окружающим. Всё чаще проводят всевозможные мастер-классы, семинары, слёты, организуют детские лагеря, туристические базы и прочее. Они открыты и активно взаимодействуют с Системой. Здесь, скорее, прослеживается стремление связать город и поселения, притянуть их друг к другу и сделать понятной и доступной каждому суть посёлков из родовых усадеб».
Из сообщений блога.
Александр! (Полозов — ред.) Спасибо, что Вы обратили внимание на тему Родовых поместий. Заместитель председателя Законодательного собрания области Мительман С. А. организует рабочую группу по Родовым поместьям, которая начнёт работу в ноябре. От нашей инициативной группы в неё войдут два человека — я и Лев Моисеев. Прошу Вас также войти в состав рабочей группы от Администрации губернатора.
С уважением, Игорь Волков.
Из сообщений блога
(15.11.2010 г.).
Сегодня позвонили из приёмной заместителя председателя Законодательного собрания области Мительмана С. А. и попросили написать заявление от 2-х человек (из нашей инициативной группы) на включение нас в рабочую группу по Родовым поместьям. Написал я и Лев Моисеев, отослали факсом в ЗСО.
С уважением, Игорь Волков.
С какой целью мы публикуем это обсуждение? На мысль-вопрос меня натолкнул этот форум: как сделать так, чтобы как можно больше людей думали о нашем движении адекватно, знали, в чём суть движения по созданию поселений Родовых поместий? Убеждён: надо, друзья, перестать «междусобойчиками» заниматься, переливая из пустого в порожнее на разных «движенческих» сайтах, а просветительскую работу проводить везде, где есть хоть малейшая возможность доносить идеи Анастасии, их смысл, до массового пользователя Интернета. Нас ведь — миллионы! Значит, мы — сила!
Андрей Лебёдкин, член редакционной коллегии газеты «Родовая Земля».
По материалам сайтов http://aapekb.livejournal.com; http://ivolkov.livejournal.com;
http://www.ura.ru/content/chel/01112010/articles/1036255764.html. | 
