В российском обществе, как и в других странах, накапливается протестная энергия. В подсознании людей зреет понимание того, что путь, по которому движется человечество, неадекватен. Образ жизни большинства людей антиразумен.

Подсознательное понимание ещё не сформулировано на сознательном уровне. Нет внятного собственного видения будущего. Мир сотрясают кризисы. Очевидно, что было совершено множество ошибок и принято много неверных решений. Но почему ошибки были совершены? Может быть, и потому, что были неправильно выбраны цели и ориентиры развития?

Но сегодня практически отсутствуют дискуссии по самому главному вопросу: «В каком направлении движется человечество?»

Можно назвать подлинные цели человечества:

1. Совершенствование среды обитания.

2. Развитие творческих способностей и возможностей человека.

3. Освоение новых миров. Заселение космоса.

Но современное человечество всё дальше уходит от этих целей. Данные цели сегодня финансируются по остаточному принципу. На них находится всё меньше средств. «Системообразующими институтами» сегодня называют организации с принципиально иными целями и миссиями.

Как бы громко это ни звучало, но человек рождается, чтобы быть Человеком. Свободным Человеком.

Но современный образ жизни превращает Человека в функцию капитала, функцию денег, в биоробота, вынужденнного жить и действовать согласно чужим и чуждым ему программам. А практически весь современный «либерализм» сводится не к освобождению человека, а к освобождению бизнеса от социальной ответственности. От ответственности перед людьми. К освобождению капитала от обязательств перед человеком и человечеством.

Деньги, доходы, потребление сегодня выведены на первое место. Но это всего лишь средства жизни. И они не могут быть полноценными целями жизни. Печально, но программы большинства политиков сконцентрированы лишь на этих средствах. А где же цели жизни человека и цели человечества?

Жизнь для огромного большинства людей сегодня всё в большей степени превращается в выживание. Такой образ жизни никого не устраивает. Люди хотят жить, жить полной жизнью, а не существовать. Массовое протестное движение сегодня неразрывно связано именно с осознанием этого факта.

Люди хотят перемен. У людей сегодня просыпается гордость. Они хотят больше возможностей для своего развития. Люди не хотят превращаться в «экономических животных» эпохи неолиберализма, способных лишь пассивно потреблять. Хотят созидать, создавать, строить намного большее, чем делать карьеру, деловую репутацию или кредитную историю. И не видят таких возможностей вокруг. И самое простое в такой ситуации — найти виновного вне себя. Периодичность социальных потрясений резко увеличилась.

И, как всегда было в истории, — народ виноватыми «назначит» правителей. В итоге — бунт, жестокая расправа с власть имущими, а через некоторое время — новый бунт и расправы с новыми правительствами. Причём пострадают не идеологи, советники, идеи которых и привели к кризисам. А пострадают реальные исполнители антиразумных идей, слишком доверяющие своим советникам.

Сдержать накапливающуюся в обществе протестную энергию с помощью репрессий, отрядов спецназа или даже войсковых подразделений возможно лишь на какой-то отрезок времени. При этом следует учитывать, что чем длиннее этот отрезок времени, тем мощнее будет предстоящий взрыв.

Сама по себе протестная энергия исчезнуть не может. Её необходимо трансформировать из состояния разрушения в состояние созидания. Но самый главный вопрос: «Что создавать?». В истории человечества было немало идей и проектов переустройства жизни людей. Однако сегодня наблюдается ярко выраженный кризис идей.

Что надо сделать для его преодоления?

1. Сформулировать доступный и понятный для массового сознания альтернативный путь развития. Есть красивые проекты общественного переустройства, к примеру, «Новая Касталия» А. В. Бузгалина и А.И. Колганова. Но такие проекты не вполне доступны массовому сознанию.

2. Представить понятный и воодушевляющий план постепенной эволюции образа жизни, как отдельного человека, так и общества в целом. Создать условия для выполнения этого плана.

Такая задача оказалась не по силам современным мировым политическим центрам. И всё же она решена. Красиво и в деталях решена отшельницей сибирской тайги по имени Анастасия.

Жила-была на свете одна страна, населяли её самые простые и обычные люди. И был принят в ней закон, по которому граждане могли получить от государства участок земли для строительства дома и для ведения хозяйства.

И стала эта страна сильнейшей в мире, а сельское хозяйство в ней приводилось в пример многим иным государствам и явилось ориентиром для их развития.

И не только сельское хозяйство, но и промышленность, транспорт, а со временем также наука и образование стали приводиться всему миру в пример и считаться образцом для подражания. И вышла эта держава в мировые лидеры, со временем став сильнейшей и влиятельнейшей.

Многие иные государства даже приняли её деньги в качестве всеобщих, язык её стал международным, а её ценности потеснили национальные в других государствах. Конечно же, эта страна — США.

Но не всегда США были великим государством. Ещё в XIX веке Штаты являлись среднеразвитой страной с сырьевой экономикой, сырьевой базой для других, промышленно развитых стран. В чём-то её экономика была даже похожа на современную российскую.

Господствовали тогда в хозяйстве США поставщики сырья. Правда, продавали они на экспорт не нефть и газ, как нынешняя Россия, а хлопок. В 1860 году хлопок-сырец составлял 57% американского экспорта, и давал его «Рабовладельческий Юг».

Очень прибыльным было возделывание хлопка. И поэтому земля стала основным ресурсом. Не только плантаторы-рабовладельцы, но и более-менее состоятельные люди старались заполучить как можно больше земли. В результате все угодья, пригодные для сельского хозяйства, попали в руки меньшей части населения. Остались без наделов простые люди.

Сложилась парадоксальная ситуация: в стране с огромной территорией им не хватало земли, поскольку бóльшая часть её находилась у крупных собственников. Далеко не каждый, даже очень работоспособный и предприимчивый американец, смог бы приобрести свой участок, достаточный для постройки дома и для ведения хозяйства. Спекулянты землёй заламывали слишком высокие цены.

Но простые граждане не сдавались и начали бороться за свои права на землю. Американцы считали, что каждый гражданин США имеет право на свой участок земли. Боролись они долго и упорно, и в 1862 году, наконец, одержали победу — был принят так называемый «Хомстед-акт», согласно которому каждый гражданин США мог получить из земель общественного фонда участок площадью до 160 акров (65 гектаров). Для этого достаточно было заплатить регистрационный сбор всего в 10 долларов, т. е. стоимость межевания, сама же земля давалась безплатно.

В 1862 году новый президент США — знаменитый Авраам Линкольн, придя к власти, как раз и начал правление с принятия «Хомстед-акта». Закон вступил в силу 1 января 1863 года. Любой желающий поселенец, приступивший к обработке земли и начавший возводить на ней строения, получал безплатно право собственности на эту землю по истечении 5 лет.

Участок мог быть приобретён в собственность и досрочно, при уплате 1,25 доллара за акр. Всего по «Хомстед-акту» в США было роздано около 2 миллионов хомстедов общей площадью около 285 млн. акров (115 млн. гектаров).

В русском языке «homestead» нередко звучит как «гомстед» вместо оригинального «хомстед» («хоумстед»), уводя дальше от первоначального значения этого слова. Слово «homestead» образовано от двух английских слов — «home» — дом и «stead» — усадьба, поместье. То есть буквально «хомстед» означает поместье.

За хомстеды боролись и многие политики и множество простых граждан. Идея эта активно продвигалась и «снизу», и «сверху».

Историки считают, что очень важную роль в борьбе за хомстеды сыграл поток телеграмм правительству, который направляли граждане США. Видимо, об этом знает и Анастасия. Поэтому в книгах В. Н. Мегре и предлагается направлять телеграммы правительству.

Но вернёмся ко времени расцвета хомстедов. Начиная с 1863 года, США совершили мощнейший рывок одновременно во многих сферах — промышленности, технологиях, экономике, транспорте, науке, образовании, сельском хозяйстве.

Позднее другой президент США — Джон Кеннеди очень точно описал ситуацию, когда в стране одновременно растут и процветают самые различные сферы: «Прилив поднимает все лодки». Именно с 1863 года прилив в США начал «поднимать все лодки», в короткие сроки превратив страну в мирового лидера.

Были ли хомстеды фермами? Значительная их часть представляла собой небольшие семейные фермы, которые вели натуральное хозяйство. Многие хомстеды не производили товары (а без товаров нет и рынка, рыночной экономики).

Но хомстеды стали огромным шагом вперёд. Почему же так произошло? Почему все признают важную роль хомстедов в подъёме США и в превращении страны в мирового лидера?

По свидетельству историков, именно в 60–90-е годы XIX века «свободный» капитализм в США достиг своего наивысшего расцвета. Конец XIX–начало XX вв. — это и время бурного развития американской промышленности, очень активно развиваются экономика и новые технологии.

Переселение на землю, натуральное хозяйство не затормозило развитие страны, а наоборот, дало мощнейший импульс её продвижению вперёд во всех сферах.

По признанию исследователей, Акт о хомстедах явился одним из действительно эпохальных законов американской истории, который позволил со временем почти 1500 000 семействам обрести чувство собственного достоинства, экономическую независимость и гордость от обладания участком земли и самодостаточного хозяйства.

Взявшиеся за поднятие богатейших земель прерий в 17 штатах Запада на пространстве около 285 000 000 акров полтора миллиона отважных и выносливых поселенцев в период после Гражданской войны способствовали энергичному развитию сельского хозяйства и промышленности, а также росту населения страны. Более того, Акт о хомстедах также мог улучшить положение индустриальных рабочих. Высвобождая [действительно] незанятых работников, закон мог одновременно увеличить доходы тружеников на востоке США.

Очень интересно, а как же обосновывали необходимость раздачи общественных земель политики? Призывая принять закон о хомстедах, один из конгрессменов говорил:

«Мы более не рассматриваем государственные земли в качестве источника пополнения казны и намерены получать гораздо большие дивиденды от тех, кто осядет на них, сделает их плодородными и приносящими доход».

Гораций Грили, горячо поддерживавший проект закона о хомстедах, видел, что этот законопроект играл ключевую роль в воплощении идеала свободного труда. «Стремительное открытие свободного от платы доступа ко всем землям Республики, а также адресованное каждому гражданину предложение помочь самому себе, трудясь на своём земельном участке, — вот что откроет новую эпоху в истории человеческого труда», — писала газета «Нью-Йорк Трибьюн» в период обсуждения Конгрессом США проекта закона о хомстедах, выражая надежду, что раздача хомстедов намного снизит число обездоленных и безработных в стране и приумножит число «независимых и самообеспечивающихся фермеров, обрабатывающих полученную навечно землю».

«Хомстед-акт» оценивался прессой как одна из наиболее полезных и жизненно необходимых реформ за всю историю цивилизации.

Многие общественные и политические деятели США того времени считали, что если люди получат землю в собственность, к которой смогут приложить свой труд, то они не только накормят себя, но у них появятся ещё и излишки сельскохозяйственных продуктов. Продажа этих излишков позволит приобретать продукцию других производителей. В результате расширится производство и увеличится поступление налогов в казну. Много лет боровшийся за принятие закона о хомстеде Галуша Гроу утверждал даже, что «Хомстед-акт» будет «способствовать величию и славе Республики, развитию элементов более высокой и лучшей цивилизации».

Получение в полное и вечное владение заветного участка — землю жизненной мечты — давало людям надежду, что им удастся обрести экономическую независимость путём простого ухода на земли Запада и тем самым миновать «прелести» смрадных городских трущоб, вызванных к жизни ходом капиталистической индустриализации.

Ещё одна и, вероятно, наиболее важная причина того, что производство, осуществлявшееся домохозяйствами на земельных участках, завоевало лидерство, заключается в его гибкости и приспосабливаемости к тяжёлым внешним условиям. И «капиталистические» фермы, и «домашние» фермы — домохозяйства — могут процветать в благоприятные времена. Но «капиталистическая» ферма может приносить прибыль и в неблагоприятные времена; если же она прибыли не приносит, то собственники прекращают её существование и могут впоследствии вложить (реинвестировать) свои денежные средства куда-либо ещё, в иные предприятия. «Домашняя» же ферма — домохозяйство — являет собой как способ получения прибыли, так и образ жизни. Члены семьи принимали большее личное участие в деятельности фермы, и им было легче снизить своё потребление и начать работать интенсивнее с целью обеспечить выживание своего предприятия, которое одновременно являлось их домом. Для выживания им не требовались годовые прибыли, а требовалось лишь только то, что достаточно для поддержания жизнедеятельности семьи и фермы. В такие времена владельцы «домашних» ферм — домохозяйств — брали верх над фермерами-«капиталистами» (чьи предприятия были бизнесом, средством зарабатывания прибыли, но не были образом жизни), так как домохозяйства были лучше способны переносить невзгоды в неблагоприятные времена.

Гораций Грили, ведущий издатель и редактор того времени, представлявший Республиканскую партию, писал в газете «Нью-Йорк Трибьюн», что закон о хомстедах воплощал собою «одну из самых благотворных и даже жизненно важных реформ, предпринятых когда-либо в истории и где-либо в мире — реформу, посредством которой рассчитывалось ощутимо уменьшить число обездоленных и праздношатателей и увеличить долю действенных, независимых, самодостаточных фермеров в стране.

США — не единственный пример раздачи государственных земель гражданам и последующего расцвета соответствующего государства. Ещё римский император Юлий Цезарь распределил общественные земли, не находившиеся в частном владении, между 20 тысячами граждан, имеющих по трое и более детей. Юлий Цезарь также основывал новые колонии, расселив по заморским территориям около 80 тысяч граждан. Через несколько десятков лет (в I веке н. э.) после раздачи государственных земель Рим достиг наивысшего расцвета в своей долгой истории.

Одним из главных вопросов для любого общества всегда был вопрос собственности. По-настоящему принадлежит человеку собственность только одна — личная. Только она делает человека свободным в экономическом плане. И благодаря личной собственности мотивация к деятельности очень сильно возрастает. Именно это и было в США. Миллионы людей, у которых не было собственной земли, благодаря «Хомстед-акту» стали собственниками, стали хозяевами.

И эти хозяева почувствовали в себе уверенность в своих способностях. Они за считанные годы превратили собственную страну из среднеразрядной и даже отстающей, аграрной, сырьевой в одного из мировых лидеров в экономическом, технологическом, научном, образовательном и многих других отношениях.

 Но почему же тогда США не стали страной Родовых поместий? Потому что по своей сути «Хомстед-акт» был половинчатым — отчуждение земли, занятой под хомстеды, а значит, и спекуляция ею запрещались только сроком на 5 лет. Позднее эта половинчатость «Хомстед-акта» привела к множеству негативных явлений в экономике, во многом инициировав и масштабный экономический кризис 1929-33 годов, названный «Великой депрессией».

Владельцы хомстедов начали закладывать землю, стали попадать под власть крупных банков и корпораций, перестали быть полноправными собственниками земли.

 Вследствие неправильного ведения хозяйства — возделывания монокультуры — почва постепенно истощалась, и поселенцы не могли вернуть банкам кредиты, взятые под залог земли, которая постепенно стала вновь концентрироваться у крупных землевладельцев. Этот процесс, когда собственники земли превращались в арендаторов, а затем сгонялись со своих участков, довольно подробно описал известный американский писатель Джон Стейнбек в романе «Гроздья гнева».

Возникает вопрос: Анастасия скопировала положительный опыт США в становлении государства? И ответ. Проект Анастасии более многогранен, имеет мощнейшую идеологическую и философскую подоплёку.

Некоторые критики (а вместе с ними — и не очень внимательные сторонники) книг В. Н. Мегре решили, что Родовые поместья — это дикая жизнь. В их понимании бросить цивилизацию, бросить работу и уехать жить в дикие условия — это и есть идея Родовых поместий. Дикость — это заброшенность человеком природы, это природа без человека, а не в союзе с ним. Поэтому очень важно понять: Родовые поместья не зовут к дикости. Родовые поместья — это творческий союз человека с природой, со-творение, а не жизнь на дикой природе.

Сегодня идея Родовых поместий встречает ощутимое противостояние. Камень преткновения — можно ли прокормить целую семью всего с одного гектара. Друзья, родственники, знакомые, чиновники и многие другие люди предостерегают, что переезд в поместье может означать жизнь в бедности, а хуже того — и в голоде. И они в чём-то правы. Кедры начнут плодоносить через 25, а то и через 40 лет (если растут в лесу), плодовые деревья — через 10-15 лет, лес, способный удобрять почву и создавать тень, тоже будет расти лет 15–25. А до этого на все другие растения ляжет двойная, а то и тройная нагрузка. Теперь представьте себе горожанина, да ещё и с остановленной мыслью, который имеет весьма отдалённое представление о том, как, когда и где надо сажать растения, какие условия необходимы им для роста, как правильно заготавливать урожай и т.  д. Представили? И что такой горожанин может натворить? А ведь это — большинство современных людей.  Что уж говорить о подборе гармоничного сочетания из 300 видов растений! Откуда здесь взять излишки урожая на продажу? Да многим людям понадобится добрый десяток лет проб и ошибок, чтобы научиться выращивать урожай, достаточный хотя бы для обеспечения питанием собственной семьи.

А разве в книгах серии «ЗКР» есть призывы бросить всё и переехать жить в Родовое поместье? Нет ни в одной из этих книг призыва всё бросить. Анастасия призывала создавать Родовые поместья, но нигде, ни в едином высказывании не призывала оставить работу и начать обеспечивать себя только за счёт Родового поместья. Напротив, она говорила о необходимости плавного перехода в привычках…

Сегодня многие учёные отказываются поддерживать идею Родовых поместий просто потому, что считают, мол, Мегре призывает вернуться к патриархальщине, к феодализму. И это самое плохое, что может быть — непонимание направления развития Родовых поместий. Может быть, поэтому их создатели и встречают столько препятствий на своём пути? Надо, чтобы люди осознали, чтобы поняли, что Родовое поместье отличается от патриархального хозяйства так же, как полянка Анастасии — от картофельного поля. Что первозданность намного ближе к знаниям и науке, чем к дикости. Чем занимался Адам? Пытался определить предназначение всех зверей. Что это, как не научная работа?

Но давайте посмотрим, как же в книгах В. Н. Мегре обрисованы люди будущего. Что, эти люди отрекаются от технологий и начинают усиленно формировать в себе новые способности? Способности развивают, но при этом и от технологий не отказываются. По крайней мере, в ближней перспективе. Те же сибиряки прежде чем научились управлять облаками, вовсю использовали самолёты. Выступление Президента России, посвящённое «гонке разоружения», в поместьях смотрели по телевизору, а не пытались мысленно «считать» непосредственно из информационного поля.

А теперь давайте попробуем нарисовать картину близкого будущего. Вместо трёх «домов» — офиса, городской квартиры, загородного дома — Родового поместья или его предшественницы — дачи — у человека два или даже один дом. Значительно сократятся издержки, появится больше свободного времени. Суть не в том, чтобы любой ценой строить Родовое поместье, независимо от того, нравится это или нет. А смысл в том, чтобы Родовое поместье было лучше, удобнее, уютнее, красивее любой, пусть даже самой наилучшей городской квартиры. И, прежде всего, благодаря саду.

Люди продолжают выполнять привычную работу, но действуют они не вне, не вдали от своего дома, а преимущественно в Родовых поместьях. Когда они хотят, и у них есть возможность оторваться от работы, то выходят в сад, наслаждаются прекрасными видами, вдыхают ароматы, слушают услаждающие звуки, например, пение птиц. Такая обстановка даёт им возможность трудиться намного плодотворнее, чем сегодняшним офисным служащим, которые, выйдя на улицу, видят в основном коробки зданий, вдыхают выхлопные газы и слышат городской гул. Если необходимо, работающие в Родовых поместьях люди иногда, но отнюдь не каждый день, ездят в центральный офис, пусть даже и далеко расположенный. Намного лучше провести в пути 4–6 часов один день в неделю, чем ежедневно тратить на дорогу по 1,5 –2,5 часа (разумеется, у каждого эти цифры свои, и каждый человек будет сопоставлять сам). Эти 4–6 часов (пусть даже и больше) в основном придутся на шоссе и просёлочные дороги, порой с весьма живописными, вдохновляющими видами. Человек не так сильно устанет в дороге. А 1,5–2,5 часа по городским пробкам, среди каменных коробок скорее вызовут раздражение, чем какое-либо вдохновение.

Муж, жена, дети и другие родные люди смогут жить интересами друг друга, помогать друг другу в работе, учёбе, общественной деятельности. Подменять один другого, если это необходимо. День можно будет проводить в обществе любимых и близких людей, а не в «террариумах единомышленников», в которые сегодня превратилось множество учреждений.

Проблема безработицы не будет стоять так остро — Родовое поместье обеспечит питание и жильё, а работу можно искать дистанционно, с помощью компьютера через Интернет. И если даже у кого-то его нет, то не проблема — приобрести всем поселением несколько компьютеров и поставить их в каком-то общественном помещении, допустим, в клубе.

Доходы от работы позволят ускорить строительство Родового поместья.

Вообще, развитие Родовых поселений вызовет значительный рост заказов на информационно-коммуникационные технологии. Школу в каждом поселении надо будет обеспечить компьютерами и подключить к Интернету, чтобы использовать все преимущества дистанционного образования. Мобильные телефоны поселенцам тоже не помешают. Будут созданы многие новые рабочие места, обеспечен платёжеспособный спрос на телекоммуникационные услуги. Все это поможет уменьшить безработицу, вызванную кризисом.

Уже сегодня многие создатели Родовых поместий живут в таких «электронных коттеджах». Посмотрите, кто активнее всех участвует в работе сайта anastasia.ru и форума на нём? Именно жители Родовых поместий.

Продолжая привычную работу, обитатели «электронных коттеджей» будут всё лучше и лучше учиться сотворению в своём «пространстве Любви». Всё больше плодов начнут приносить Родовые поместья. Подрастут плодовые деревья, начнут давать орехи кедры. И, подсчитав доходы от очередной продажи восхитительно вкусных и полезных плодов, то в одной, то в другой семье скажут: теперь можно и уйти с работы. В то же время учёные, черпая вдохновение в своих «пространствах Любви», сделают современные заводы и фабрики более гуманными — автоматизируют их, максимально снизив потребность в рутинных механических операциях, осуществляемых человеком, значительно уменьшат травматизм и смертность на производстве. Сократится потребность в трудящихся в целом, при этом резко вырастет производительность труда. Освобождённая человеческая мысль найдёт пути и приёмы, как можно работать намного меньше, обеспечивая себе гораздо лучшую, полную, радостную, творческую жизнь.

И благодаря творчеству человечество изобретёт новые способы решения глобальных проблем, перейдёт от передела благ к их умножению.

Сегодня мы можем быстро и практически без потерь выйти из кризиса благодаря созданию Родовых поместий. Но в таком виде идея выглядит слишком абстрактной и непонятной. А вот идея «Создания Родовых поместий как центров деятельности человека» представляется намного более точной и ясной. Деятельность человека — семейная жизнь, творческая работа, а на первых порах — семья и работа органически увязываются и всемерно способствуют созданию «пространства Любви».

Такая схема объясняет и последовательность событий, нарисованную Анастасией. Интересно, многие ли читатели задумывались над тем, почему после издания Указа о Родовых поместьях первыми бросились создавать свои поместья предприниматели? Денег у них что ли больше? Может быть, до кризиса и было больше, а кризис, наоборот, многих из них с долгами оставил. Но бизнесмены сами могут решать, где им размещать свои офисы. И они решили перенести их в Родовые поместья. Это позволит одновременно значительно сократить издержки бизнеса и быть с семьёй. Таким образом, у предпринимателей будет двойная мотивация создавать свои Родовые поместья по сравнению с другими гражданами.

Многие учёные выступают за опережающее развитие человеческих способностей. Например, Ю. М.  Павлов пишет: «Для того чтобы выжить, человечество должно гармонизировать отношения, применив принцип восполнения истощающихся природных ресурсов всё возрастающим использованием человеческого потенциала. Данное положение я сформулировал в виде следующего закона: компенсация использованных природных и материальных факторов развитием человеческого потенциала. Только возрастанием этого потенциала можно решать всё новые и новые проблемы, возникающие перед человечеством».

Наука не есть технократия; напротив, очень многие учёные выступали и выступают против технократии, борются с подчинением человека техносистеме. Настоящая наука находится ближе всего к ведизму, к знаниям, к мысли, к осознанности — т. е. к первозданности, к первоистокам.

Совершенствование способностей человека позволит со временем заменить многие современные технологии его возросшими возможностями, а новая, не разрушающая ни природу, ни человека, наука не оставит места для учёных-бироботов, и развивать её будут лишь подлинные учёные. И вот тогда Россия действительно станет мировым научным центром.

Книги серии «ЗКР» вместо сложных, а порой и довольно запутанных мыслей, изложенных в научных трудах, образно и ярко в художественной форме показали идеи жизни в Родовых поместьях, пути преодоления технократии, преподнесли миру философию нового образа жизни.

К большому сожалению, современное массовое сознание ещё не может осмыслить до конца их значимость.

За ними стоит какая-то мощнейшая энергия Вселенной, сконцентрированная в образе таёжной отшельницы Анастасии, которая и подарила В. Мегре магическое перо, способное повернуть социум на новый путь развития.

Судите сами, было потрачено много денег, масса усилий на поднятие деревни и всё это впустую. Ни новых сёл, ни сохранения старых.

А у Мегре одним росчерком пера получилось более 200 поселений, состоящих из Родовых поместий, и без всяких государственных вливаний и дотаций.

У власть имущих есть прекрасная возможность поддержать позитивную идею, перенаправить протестную энергию в созидательный процесс, получить всенародную любовь и поддержку граждан.

Постарайтесь успеть воспользоваться этой возможностью.

Отрывки из одноимённой книги к.э.н. М. Ю. Павлова,
доцента МГУ имени М. В. Ломоносова.