Четверг, 23.11.2017, 21:21Главная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Свежий номер "РЗ"

Поиск

Новости коротко

Вход на сайт

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru

Газета «Родовая Земля»
"Родовая Земля" » Архив статей » Номера "Родовой Земли" » №09(086)2011

«Не отрекаются, любя...»

Захотелось мне поднять такую скучную тему, как голосование и вот по какой причине. В нашем родовом поселении, как и во всех других, проходят собрания, на которых решаются различные вопросы путём голосования. Однажды на одном из таких голосований я оказался в меньшинстве. Восемьдесят с лишним человек голосовали «за» и только один я «против». Кто хоть раз попадал в подобные ситуации, знает, что при этом испытывает человек. Ощущения не из приятных. Но если быть немножко похитрее, то этих неприятностей можно легко избежать. Ведь практически любое голосование заранее предсказуемо, и таким образом просто можно заранее занять сторону большинства, что, кстати, многие и делают, и правильно делают — «плетью обуха не перешибёшь», а так хоть лицо своё сбережёшь. Правда, в этом случае голосование становится формальным, пустой тратой времени, потому что ничего не меняет, но ведь и в моём случае оно тоже ничего не изменило. А нужны ли нам формальные голосования, которые ничего не меняют? Отвечая на этот вопрос, решил поделиться своими умозаключениями.

Скажу сразу: на мой взгляд, сам механизм голосования нам нужен и даже необходим. Вопрос лишь в том, как научиться им правильно пользоваться?

Например, для того чтобы на собрании принять совместное решение по какому-либо вопросу, нужно за него проголосовать, и, как это часто бывает, мнения людей разделяются. Следуя демократическому принципу, где меньшинство всегда подчиняется большинству, мы получаем то, что меньшинство всегда неправо и поэтому проигрывает, а большинство — право и, соответственно, выигрывает. А так ли это на самом деле? Ведь история знает много примеров, когда именно подавляющее большинство явно ошибалось, начиная от Иисуса Христа, где толпа кричала «распни его», и на что только один человек — прокуратор, отвечал, что он не видит в нём преступника, и заканчивая Гитлером, где сам народ вознёс его на трон власти, и только лишь малая часть немцев была против.

На энергетическом уровне мы, жители нашего родового поселения, относительно идеи Анастасии представляем одно целое, одну единую и, казалось бы, неделимую энергию, которая постоянно изменяется и поэтому постоянно разная. А теперь, используя всё тот же демократический метод исключения, возьмём и разделим эту энергию на две части: на большую «правильную» и меньшую «неправильную», а затем оставим «правильную» и исключим «неправильную». Что получится? Получится то, что в ходе этой деградации нас как конкретной энергии будет меньше, и, соответственно, мы будем слабее. Это всё равно, что отсечь себе левую руку, потому что она «неправильная» по отношению к правой. Такое нам и в голову не придёт, но почему же мы такое творим с собой на энергетическом уровне?

Если мы соединим два электрических заряда — плюс и минус — вместе, то получим короткое замыкание, то есть создадим условия, при которых они будут стремиться уничтожить друг друга. По аналогии, такое часто приходится наблюдать в новостях на заседаниях Гос думы и не только. Что бы такого не произошло, надо между зарядами поместить идею, то есть Высший смысл существования этих энергий, который может быть выражен в чём угодно и как угодно. «Короткое замыкание», свидетелями и участниками которого мы часто бываем, является лишь показателем отсутствия Высшего смысла среди различных энергий.

Теперь для наглядности в качестве идеи возьмём электродвигатель и подсоединим к нему только положительную энергию — со знаком плюс, и убедимся, что с двигателем ничего не произойдёт, ничего не изменится, он останется по-прежнему без движения. Но если мы к двигателю подключим ещё и отрицательную энергию — со знаком минус, то лишь тогда он придёт в движение.

То же самое происходит и с нами относительно какой-либо проблемы. Если её решать методом демократического принципа, где меньшинство подчиняется большинству, то проблема остаётся не решённой и постоянно возвращается к нам в том или ином виде, оставляя нас тысячи лет на прежнем уровне духовного развития. И в то же время, если её решать сообща, используя как большинство, так и меньшинство, то проблема перестаёт быть таковой и становится уже не проблемой, а возможностью для перехода на более высокий уровень духовного развития. Поэтому тех, кто голосует против, нужно не отстранять, а благословлять. Ведь, по существу, они даже и не против, просто они ситуацию видят как бы с другой точки зрения. Другими словами, можно сказать, что у каждого относительно определённой ситуации своя правда. И наверняка каждый знает, как неприятно бывает на душе, когда в результате чьей-то игры ты остаёшься в меньшинстве и твою правду подменяют чужой. Но прикол заключается в том, что нам не нужно отказываться от своей правды. Нам просто нужно соединить эти две, три, десять, сто… различных правд, или противоположных точек зрения, то есть соединить несоединимое, что и называется образным (объёмным) мышлением или совместным творением. И только в результате такого соединения, благодаря противоположной точке зрения, мы, каждый из нас в своей голове (как в бетономешалке) начинает мысленно формировать новый взгляд на вещь или создавать новый образ какого-либо события на энергетическом уровне. Таким образом, процесс деления на своих и чужих, наших и ненаших переходит в процесс единения — мы все — одно, а это уже не игра в «лотерею», а серьёзная творческая работа, которая требует к себе максимального внимания и высочайшего контроля мысли.

Кто-то может справедливо заметить, что по некоторым вопросам мы можем месяцами, а то и годами не прийти к единогласию, и тогда мы действительно остановимся в своём развитии.

А разве нас кто-то торопит? Но даже и в этом случае остановки не будет по той причине, что во главу угла уже становится не результат, так как он предсказуем, а процесс.

Что же касается быстродействия при голосовании, то оно зависит как от скорости мысли, так и от желания понять собеседника.

Если осмысленно использовать этот принцип, то мы могли бы двигать горы и одну такую гору мы уже сдвинули. Это была в прямом и переносном смысле гора — наша земля в родовом поселении. Ещё до получения земли мы собирались вместе, одержимые одной идеей, но с разными мыслями об этой идее. Те собрания ещё нельзя было назвать праздниками, но и на собрания они тоже не походили. Скорее всего это были творческие воскресенья, где наши разные мысли, высказанные вслух, никем не отвергались, а наоборот, всеми принимались. Ведь сказано: «Где двое или трое соберутся во имя Моё, там и Я среди них…». Собираясь во имя Любви к прекрасной идее Анастасии, мы все (каждый из нас) мысленно формировали свою (нашу) реальность, и она не заставила себя долго ждать. Самое лучшее создание условий для проявления Высшей реальности — это жизнь по канонам Рода. А по ним «не отрекаются, любя…».

Владимир Васильев. Н. Новгород.

Категория: №09(086)2011 | Добавил: winch (17.11.2015)
Просмотров: 124 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
© Зенина С. В., 2017