Четверг, 23.11.2017, 10:45Главная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Свежий номер "РЗ"

Поиск

Новости коротко

Вход на сайт

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru

Газета «Родовая Земля»
"Родовая Земля" » Архив статей » Номера "Родовой Земли" » №08(061)2009

Аргументы в пользу...

Уважаемые друзья, единомышленники!

Меня зовут Людмила Педан. Я житель поселения Родовых поместий Родное. Живу со своей семьёй из 4-х человек в своём поместье уже 3 года. В этом проекте принимаю участие с февраля 2002 года. За плечами 20-летний стаж работы следователем и почти 20-летний стаж работы психологом. Хочу поделиться своими взглядами на вопрос о форме собственности земли Родового поместья.

С 2003 года мы начали обсуждать этот вопрос в нашем коллективе. И почти единогласно пришли к выводу, что земля должна быть в собственности хозяина поместья. Именно так мы и поступили. С 2006 года в Родном земля поместья является собственностью хозяина.

Теперь об аргументах.

В настоящее время существует два наиболее популярных и обсуждаемых варианта собственника земли: собственность хозяина поместья и собственность некоммерческого партнёрства.

В газете «Родовая Земля» я прочитала цикл статей Фёдора Лазутина из поселения Ковчег о том, что родовая земля жителей Ковчега находится в собственности некоммерческого партнёрства. В качестве обоснования приводится мотив «…не допустить изменения статуса Родовых поместий, а также торговли ими». Мотив внешне выглядит благородно и всем понятен. Но с точки зрения вселенских законов и элементарной психологии это только внешняя сторона. Если рассмотреть его глубже и написать без внешнего лоска, то получится следующее: «Я боюсь, что статус Родовых поместий будет изменён, а также боюсь, что ими будут торговать». Достаточно большое количество людей в Ковчеге (79 владельцев участков, ещё больше — жителей), приняв это решение и подписав соответствующие бумаги, не только выпустили в пространство коллективную энергию страха, недоверия друг к другу, но и закрепили это на бумагах. То есть создали определённый, достаточно стойкий образ страха изменения статуса Родовых поместий и торговли ими.

Мы с вами все знаем, что во Вселенной существует закон «Подобное притягивает подобное». Образ будет работать и создаст именно эти ситуации. Кроме того, не помню, в какой из книг В. Мегре, на эту тему приводится высказывание Анастасии о том, что она, продумывая свои планы, НЕ ПЛАНИРУЕТ СЕБЕ ПРЕПЯТСТВИЙ. Это говорит о том же. Она в своих планах не допускает мысли о препятствиях, т. е. не допускает в свои планы энергию страха того, что они не смогут реализоваться. И это — залог успеха!

Кроме того, существует ещё один, на мой взгляд, очень серьёзный подводный камень в этом варианте: земля в собственности НП становится рычагом управления людьми, орудием для борьбы с инакомыслящими, делает людей зависимыми, лишает права на проявление индивидуальности, сковывает творческую инициативу. Согласитесь, при решении вопросов жизнедеятельности поселения есть разница между позицией свободного, независимого человека и человека, свобода которого ограничена тем, что земля, на которой он живёт, не является его собственностью, и что его, в случае инакомыслия, могут «попросить» с места жительства.

Этот вариант очень удобен для манипулирования зависимыми людьми. Независимыми управлять невозможно.

Конечно, внешне в таком варианте процессы «притирания» происходят благопристойнее. Но они базируются на подсознательном страхе.

Можно, безусловно, подискутировать о том, что понятия «зависимость-независимость» — это состояние души, и что на внутренне независимого человека ничто не повлияет… Но такая независимость на сегодняшний день — из области высших материй. И достигает её на земле в наше время очень небольшое количество людей.

Именно по этим причинам мы и выбрали наш путь — земля Родового поместья является собственностью её хозяина. Возможно, когда-нибудь это и изменится. Но это как вариант. Мы его с повестки дня не снимаем.

В нашем варианте были свои трудности «притирки». Но мы из них всегда выходили с честью. Потому что для нас, независимых людей, главное заключалось в другом: в продвижении идеи строительства поселения Родовых поместий.

А что касается некоторых комментариев о том, что НП помогает оформлению статуса населённого пункта, то в законе таких привилегий нет.

С уважением, Людмила ПЕДАН.

Категория: №08(061)2009 | Добавил: winch (09.09.2016)
Просмотров: 71 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
© Зенина С. В., 2017