Пятница, 03.12.2021, 22:05Главная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Свежий номер "РЗ"

Газета Родовая Земля

Поиск

Новости коротко

Вход на сайт

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru

Газета «Родовая Земля»
"Родовая Земля" » Архив статей » Номера "Родовой Земли" » №07(156)2017

Родовые поместья. Что дальше?

Что искать нам в этой жизни?
Править к пристани какой?
В. Высоцкий.

В чём суть идеи Родовых поместий? Здесь две составляющие — «родовые» и «поместья». 
Смысл понятия «родовое» — дать людям конкретную родину, чтобы в перспективе каждый мог сказать: «Моя родина здесь. Я здесь родился, на этой земле, в этом поместье…».
Но тут и возникают вопросы. Факт рождения в конкретном месте вовсе не означает, что в дальнейшем именно это место будет ассоциироваться с понятием «родина», а тем более вызывать соответствующие чувства. Если не провёл в месте рождения детство и отрочество, никакого чувства родины относительно этого места не будет. Значит, на этом месте должно проходить детство. И детям должно хотеться и нравиться здесь «детствовать». Для этого дети должны быть в компании детей…



Многодетные семьи с детьми-погодками нынче не в моде по многим причинам. Значит, это соседские дети. Значит, это будет улица или что-то вроде детского сада или начальной школы. То есть ареал родины расширяется с неизбежностью до поселения. Получается, что смысл «родина» поместья теряют.
В нашем языке есть два связанных, но разных понятия: родина и отечество. Чем они отличаются? Женщина по своей сути рождает новую жизнь и является хранительницей очага, чтобы эта новая жизнь могла взрасти, окрепнуть и встать на ноги. Именно поэтому в случае чего — «Родина-мать зовёт!». Отечество — это родина, политая кровью отцов, и поэтому в нашем народе родовая нить идёт по линии отцов. Понятие «родина» лишь составная часть понятия «отечество», которое более ёмко по пространству и по смыслу. Таким образом понятие родины как конкретного места рождения лишается смысла, если нет Отечества. Малое не имеет смысла, если нет большого.
Кому по наследству переходит поместье, если детей несколько, а поместье неделимо? Конфликт неизбежен. Кому это нужно?
То есть прежде чем говорить о «родовитости» поместья, нужно чётко прописать (в законе, как бы это кому-то не нравилось) порядок наследования. Один из логичных вариантов (изложен в «Славяно-арийских ведах») — всё переходит к младшему сыну. А если в семье одни девочки?
Ещё один аспект — продажа поместья. По очень большому счёту любую землю продавать грешно. Во-первых, потому что она — Мать. Во-вторых, собственностью человека может быть только то, что человеком создано. Землю человек не создавал. Поэтому землю лучше дарить, передавать… безплатно. Но за труд и ресурсы, вложенные в землю, получить возмещение абсолютно правильно. 
Насчёт предложения законодательно запретить продажу поместья — явный недомысленный перебор. Например, ваш преемник нашёл своё дело в покорении просторов Вселенной и земля, как угодья, ему не нужна. И что? По этому недомысленному закону она будет брошена. Кроме того, если преемник решил поместье продать, значит, для него оно не стало родовым. И не его в этом вина. 
И вообще, пути жизненные неисповедимы. А крепостное право у нас отменили в 1861 году. Поэтому эмоции лучше вывести за скобки. И включить Разум.
Вывод: с «родовитостью» поместья всё не так просто. 
И заниматься этой проблемой должны конкретно мыслящие люди — «физики», а не «лирики» (по терминологии 60-х). Чем они отличаются? Первые говорят: «Я люблю кого-то или что-то», вторые: «Я посылаю Любовь».
«Физики»: «Мне в голову пришла мысль». «Лирики»: «Информация пошла». 
Для первых источником любви является человек. Для вторых — территория, именуемая «Пространством Любви».
Первые «подкову счастья» крепят на своей ноге и пашут, «как лошади». Вторые считают, что достаточно создать образ, и он каким-то чудесным способом сам собой материализуется. (Такой персонаж был блестяще описан Н.В. Гоголем — Манилов). А для чего Бог дал человеку руки и ноги, им и в голову не приходит. 
Это не значит, что «физики» лучше «лириков». Но для решения конкретных задач «физики» более подходящи. Потому что «лирики» думают, что цель жизни — совершенствование человека на пути к Богу. Ну отсовершенствовался, пришёл к Богу, а он спросит: «А что ты умеешь делать, совершенный ты мой? Чему ты сможешь научить молодые или отсталые цивилизации?».
Совершенство ради совершенства никому не нужно. Нужно совершенствование в Деле, в Творчестве. Нужны Мастера, умеющие думать, делать и видеть перспективу хотя бы завтрашнего дня. Ибо Человек — подобие Божье, а Бог — Творец и Созидатель. Так покажи результат своего творческого созидания. 
Смысл понятия «поместье» в том, чтобы избавиться от опасной концентрации, к которой приводят мегаполисы. В современном мире факт их существования имеет только технологическое обоснование. Дескать, в компактном варианте жизни проще сети электрические, газовые, транспорт­ные… Это так. Однако с позиции жизнестойкости концентрация и сети чреваты. Например, как вы убираете мусор? Сначала в кучку, потом на совок — и выкинули. При современном уровне развития военных технологий уничтожить крупный город совсем несложно. Но чтобы жители мегаполиса ощутили «вкус» катастрофы, условия военного времени не требуются. Достаточно выключить свет. 
Очевидно, что жизнеспособность рассредоточенного способа жизни на порядок выше «мегаполисного» существования. Но это требует качественно иной парадигмы жизнеустройства. На первое место выходит автономность жизнеобеспечения по всем аспектам. Как следствие, развитие новых технологий — от автономных источников энергоснабжения для всех потребителей (от жилья до предприятий — вот поле для науки и производства; и такие разработки в нашей стране есть) до замкнутых, экологически чистых циклов жизнедеятельности. Кроме этого потребуется и новый подход к транспортным технологиям, принципиально новый, а не на уровне модернизации. 
Из этих предпосылок следует, что для будущего, для безопасности Отечества, а значит, и наших потомков усадебный аспект важнее родового. Поэтому важно создать такое жизнеобустройство поселений, чтобы потомкам хотелось и нравилось там жить.
Есть ещё одно, пожалуй, решающее преимущество поместно-усадебного расселения перед городским. Признаем честно: инфантильная расслабленность компьютеризированного жителя крупного города лишает человека чего-то очень важного, какой-то глубинной основы жизни, какой-то части характера, на которой держалось (в том числе) множество наших побед… Корня. В городах комфортная, искусственная среда, ничего особо делать не нужно, всё под рукой — пусть и ГМОшное… Клубы, развлечения, богатый сервис… Дети становятся тепличными, капризными, неуправляемыми… В школу проводи, из школы встреть (а как иначе в этом прекрасном городе?), множество искушений и пороков. И как следствие — семейные трагедии.
Жизнь в поместье формирует характер, творческий подход к делу, смекалку, выносливость, задаёт ритм жизни, сообразуемый с природным — основу основ.
Да, сегодня быт в поместьях не идеален. Но человек деградирует морально, умственно и нравственно именно в городах, там, где никому ни до кого нет дела. 
Сегодня интеллектуальный разрыв между городом и деревней (а он был, и весьма существенный) снизился ОЧЕНЬ значительно. Сетевое телевидение, мобильная связь и интернет практически уравняли шансы. У города остались бонусы, но их немного и они не идут ни в какое сравнение с возможностью просто пойти погулять в лес, на реку или на рыбалку, в конце концов. Это ведь тоже информация и релаксация — два в одном, как говорится. Иногда более существенная, нежели музей. И потом — кто сказал, что городская культура недоступна жителям села, что у них нет возможности сходить в театр? Есть. Нужно только приехать в город. У них нет театра в шаговой доступности. И что с того? Здесь — настоящая жизнь (иногда, безусловно, тяжёлая). А театр — это РАССКАЗ о настоящей жизни…
Насчёт медицины… Здоровье нужно не лечить, а сохранять, и поместье в этом деле — лучший помощник. В серьёзных случаях без городской инфраструктуры, понятно, не обойтись. Но в основе это ничего не меняет. При этом никто не призывает отменять города, как почему-то пытаются вычитать некоторые любители крайностей…
Когда люди впервые приезжают в понравившееся им место, они говорят: «Какая красота!» Вспомните реплику из книг Мегре о том, что нужно взять кусок земли и на нём, как на холсте, нарисовать красивый пейзаж. Конечно, у каждого своё понимание красоты. Но это в деталях. А в целом всё, и красота тоже, имеет общие закономерности. И создание этой красоты требует труда, сил, знаний, умений, ресурсов. Есть у вас всё это? Готовы трудиться? Тогда — вперёд!
К сожалению, есть и такие, кто действует подобно персонажу из газеты «Родовая земля», который купил в городе на базаре яблок и поехал в поместье. Лежит на траве и думает: «Косить или не косить? Однозначно — не косить!». Такому человеку земля не нужна. Лежи на диване в городской квартире и бездельничай, предаваясь безплодным мечтаниям.
Итак, первое: поселение должно быть красивым. 
С чего начинается поселение? С дороги. У нас в СНП «Ведруссия» (Краснодарский край) ширина дорожной зоны 12 метров. Она должна быть прокошена, без поросли и мусора. Это и красота, и пожарная безопасность. Теперь сама дорога. Когда-то говорили, что в России две беды — дураки и дороги. Но на самом деле одна, ибо вторая — следствие первой. Отсюда выводы:
- в поселении дорожная сеть должна рассматриваться целиком, без деления на «общие» и «необщие»;
- нужно использовать технологии строительства недорогих, но долговечных дорог. Такие технологии есть, они отработаны и давно применяются.
Нормальный человек, проехавший по красивой дороге (улице), не захочет, чтобы его усадьба выглядела мусорной свалкой и зарастала бурьяном, который летом превращается в порох. А пожелает, чтобы она была красивым рукотворным пейзажем. 
О детях. При современной малодетности уже не будет давних уличных ватаг ребятни. Значит, должны быть центры, где дети могли бы собираться, играть, учиться. И важнейший вопрос, определяющий будущее не только движения к Родовым поместьям, но и судьбу всей страны, — каким должен быть человек будущего? Устремлённый к созиданию, а не к потребительству. Понимающий Совесть, Справедливость, Ответственность. Знающий историю Отечества, умеющий думать, трудиться и творить. Ищущий Своё Дело. Готовый с оружием в руках Отечество защищать.
Поэтому кроме школы и детского сада крайне важно иметь киноклуб с соответствующим репертуаром фильмов, а также интересный, захватывающий интернет-ресурс. Здесь нужна очень грамотная работа взрослых, способных на фоне привлекательного информационного мракобесия проводить правильную идеологию так, чтобы не случилось её отторжения. Ну и совсем негоже, если взрослые (учителя-профессионалы) вместо того, чтобы растить детей-созидателей, видят в них лишь средство пополнения личного бюджета. Ибо профессиональный негодяй хуже, чем профессионал и негодяй, вместе взятые…
Я показал лишь малую толику проблем, но и это — пища для ума созидателям «новой цивилизации», поскольку без решения этих задач всё движение теряет смысл. А их решение тянет за собой огромную цепь организационных и ресурсных проблем: временных, финансовых, людских, технологических... Мы до сих пор не научились использовать как ресурс (постоянный, а не разовый) наши общие земли. А предложение было. Но ума не хватило, чтобы заглянуть хотя бы в завтрашний день. 
Взаимодействие с властью. Власть должна увидеть в поселении Родовых поместий образец организации жизнеобеспечения, которым можно гордиться как достижением в своём неустанном труде «по повышению качества жизни населения», а не склочников, мешающих чиновнику спокойно жить. Проще объявить поселенцев «сектой» и избавиться от этой «страны дураков с её полем чудес». Абсолютно законных и эффективных способов для этого в распоряжении чиновников предостаточно.
 Если у нас есть кому всё это осознать и принять как вектор действия, если есть Организатор с большой буквы — надежда не потеряна. Если нет, всё рано или поздно развалится, несмотря ни на какие хороводы вокруг костра, праздники и т. д.
О способе управления процессами жизни в поселении. Сейчас людям настолько вбили в головы так называемую «демократию», что она стала незыблемой догмой. Но на основании чего решение большинства считается верным? Кто видел это обоснование? Вспомним Историю. Прогресс всегда начинали двигать единицы, которых правильное большинство жгло на кострах… Бог сотворил жизнь вечную во Вселенной без всяких демократических заморочек типа голосования и выборов. Исключительно в самодержавном режиме. История древнего мира говорит о Египте как о самом долго живущем государстве, как оно было устроено по сути. Жрецы — стратеги, которые текущими делами не занимались (но ситуацию контролировали). Фараон — самодержец, реализатор стратегии. Народ просто производил ресурс и ни во что не вмешивался, пока «родина не позовёт». В Египте была теократия. Посмотрите на периоды расцвета европейских государств. Практически все они совпадают с самодержавием в той или иной форме. Почему так? Потому что самодержавие (особенно теократическое) отвечает принципу божественной гармонии (равновесию противоположностей), в частности равновесию ответственности и права. Кто отвечает за свои решения, тот и имеет право их принимать. В демократии правом наделены одни, а ответственностью — другие. Здесь божественностью и не пахнет. Зато люди отвлекаются игрушками типа «мы сами решаем» и не видят истинных владельцев казино «Демократия». И нет тут никакой конспирологии, а есть логика, наблюдательность и здравый смысл. 
Просто посмотрите на неполный перечень проблем движения и подумайте: может ли эпизодически собираемая публика вдумчиво принимать решения по этим непростым вопросам? 
Перекладывая вышесказанное на конкретику жизни поселения, обратимся к «Проекту Россия».
«Чтобы получить результат, нужна последовательная, системная работа. Если этого нет, вместо конструкторского бюро получится что-то вроде современного круглого стола. Все кинутся говорить про всё, никто не будет понимать никого. Эмоциональная атмосфера превратится в интеллектуальный бардак... Вот мы пригласили всех желающих. Что дальше? А дальше придут люди, преимущественно не соответствующие требуемому уровню. Это очень мягко сказано… Набежит куча народу, близко не понимающего предмет разговора» (ПР. кн. 2. с. 92–93). (Ощущение, что авторы были на наших кругах и собраниях).
И ещё одна предпосылка. В каждом человеке есть духовное и материальное начала. Но, как правило, преобладает что-то одно. Это определяет устремления человека и его принадлежность к одному из трёх сословий: духовному, служивому, податному. Духовное служит Богу, служивое — Отечеству, податное стремится к прибыли. Из этого вытекает вариант самоуправления: каждый должен нести свой «чемодан».
Находятся люди, для которых купеческая деятельность — не главное, которые способны заглянуть в перспективу и взять на себя Ответственность. Если среди таких людей есть Организатор, то они на принципах самоорганизации определяют Стратегическую Цель и способы её достижения. Вот такой, конкретный, хорошо продуманный план-образ предлагается общему сходу на утверждение. Параллельно ищется кандидатура Организатора-Исполнителя (председателя) из служивой среды. Вот он и будет утверждённым обществом «самодержцем». Он, сообразно конкретным задачам, набирает команду и запускает в реализацию стратегический план-образ. Поменялись задачи — поменялась команда. В такой схеме управления уравновешены права и ответственность. Команда «стратегов» ответственна за свой план, а поэтому получает право контроля Организатора-Исполнителя (не сбился ли он с курса). Организатор отвечает за реализацию курса, а потому получает право набирать команду и получать общественный ресурс на реализацию плана-образа. Общество отвечает за обеспечение Организатора ресурсом (взносы), а потому получает право утверждать и план-образ, и самого Организатора-Исполнителя. Никакими сроками его деятельность не ограничена, если он честно исполняет своё предназначение, ведёт общество правильным курсом и результаты его деятельности очевидны. В противном случае по представлению «стратегов» общий сход выражает ему недоверие и лишает полномочий. Либо он может по своей инициативе передать свои полномочия другому, коего общий сход должен утвердить. В общих чертах так. Любые другие управленческие схемы ведут к развалу, что и подтверждает 15-летняя практика.
В завершение. Бог создал Землю со всеми её биологическими и прочими круговоротами и человека — творца и созидателя, потенциального помощника в деле сотворения Прекрасной Жизни во Вселенной. И те эволюционные процессы, которые человечество проходит на земле, — лишь школа на пути к такому созиданию. И будет как у И. Ефремова — Человек планеты Земля. Возможно, отомрут и государства, или они будут как классы в школе: у каждого своё помещение и свой классный руководитель, но школа едина и под единым началом. Нынешние глобализаторы примерно к этому и ведут, но Божьим Промыслом здесь не пахнет. Человечество (пока ещё не всё) уже повели по трясине потребительства. А трясина — она и есть трясина. Но есть надежда, что именно Россия станет местом, где начнётся выход из этой трясины к берегам Созидания. И в этом деле идея поместного (усадебного) способа жизни — лишь один из многих непростых проектов на этом пути. Вот это нужно понимать и не делать из этой прекрасной идеи обособленного идола.
Желающим глубже окунуться в тему — почитайте книги «Проект Россия». 
Желаю здравия. 

Ставр.
Краснодарский край.
 

Категория: №07(156)2017 | Добавил: winch (09.11.2021)
Просмотров: 14 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
© Зенина С. В., 2021