Не так давно я попала я в тюрьму. Ездила за 150 км, чтобы сделать передачу (продукты) человеку, который, находясь на свободе, оказывал мне безкорыстно, от души, помощь по хозяйству.
Его мама — инвалид, ездить к сыну не могла. Так как я посторонний человек, принять передачу вначале отказались, но потом приёмщица смилостивилась. В ожидании её решения в приёмной на стене прочитала требования к передачам: что можно, что нельзя.
К примеру, продукты можно передавать только в прозрачном пакете, конфеты — без фантиков, сигареты и чай — без коробочек. Заключённый при общем режиме содержания имеет право 1 раз в 3 месяца на получение 1 почтовой посылки, на 1 кратковременное и 1 долговременное свидания, на приём 1 передачи весом не боле 20 кг от родственников, указанных в личном деле осуждённого. При строгом режиме содержания нормы посылок, свиданий, передач те же, но 1 раз в 4 месяца. По нормам можно передать не более двух художественных книг 1 раз в 3 месяца при общем режиме и 1 раз в 4 месяца при строгом режиме. О каком исправлении может идти речь при таких нормах?
В тот день, когда посещала тюрьму, я хотела передать моему «подопечному» книги В. Н. Мегре, но у меня согласились взять только две книги из десяти. Возможно, если эти же 10 книг выслать по почте в зону, они будут приняты, возвращать их никто не будет.
Раньше, я наивно думала, что наши «воспитательные» учреждения, проявляя заботу об исправлении осуждённых, выписывают для них газету «Родовая Земля» (ведь многие там её читают!). Но, оказалось, что она попадает туда только благодаря нашим единомышленникам (как, впрочем, и книги В. Мегре).
Запрещено передавать варенье и мёд (чтобы заключённые не готовили себе бражку), фрукты разрешается передавать только 1 раз в году перед новогодними праздниками. Таким образом, пока человек находится в зоне лишения свободы, он питается исключительно переработанной, искусственной пищей, тормозящей его мысль и ухудшающей здоровье. Зато сигареты передавать можно!
Антиразумность, алогичность системы содержания заключённых, системы УФСИН, меня поразила. Как-будто специально сделано всё возможное для дальнейшей деградации оказавшихся там людей. После того, как человек освобождается, государство снимает с себя всякие обязательства по социализации бывшего заключённого, и зачастую человек снова совершает преступление, попадая обратно под «заботу» и «опеку» государства.
Ещё меня удивляет навешивание сроков. Существуют нормы, которые давно никто не пересматривал, индивидуальный подход в каждом конкретном случае отсутствует. Человек, к которому я ездила, украл у меня деньги. Его приговорили к 1 году 8 месяцам. А почему ворующие огромные государственные средства чиновники в большинстве случаев находятся на свободе?
Очень хочется надеяться, что скоро придёт время, когда наказание будет адекватно проступку, а не статье УК, и судьями будут не юристы с образованием и знанием статей разных кодексов, а люди мудрые, которые будут подходить индивидуально к каждому оступившемуся в жизни человеку, рассматривать прежде всего причины правонарушения, а не следствия. И ещё точно знаю, что чем больше будет поселений Родовых поместий, пространств для реализации человеком своих возможностей и своего предназначения, тем меньше будет преступности в стране.
Ольга Макеева. Башкортостан. makeeva102@mail.ru | 
