Пятница, 16.11.2018, 21:24Главная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Свежий номер "РЗ"

Газета Родовая Земля

Поиск

Новости коротко

Вход на сайт

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru

Газета «Родовая Земля»
"Родовая Земля" » Архив статей » Номера "Родовой Земли" » №05(130)2015

Взгляд из «медвежьего угла»

Дмитрий Шамович — живёт с семьёй на хуторе в Россонском районе, совсем неподалеку от российской границы. Кругом — болота, дремучие леса. Население в тех краях — 2 человека на квадратный километр.Учёный­орнитолог сознательно перебрался в глубинку, успешно занимается агроэкотуризмом, регулярно публикует научные статьи.
А ещё у Дмитрия живут три волка, которые считают его вожаком стаи.

Впрочем, вот что он сам рассказывает.

Я на своём месте

Квартира в Минске для белорусов стала каким-то культом, фетишем, и я не знаю, почему. Ведь достаточно немного задуматься, и вы поймёте, что большинству она, собственно, и не нужна, чтобы жить счастливо, реализоваться в жизни и получать от неё удовольствие. Вместо этого люди обрекают себя на кредитную кабалу, лезут в долги и самые плодо­творные годы своей жизни не живут, скорее существуют.

Конечно, это субъективное мнение, но не дай Бог мне когда-нибудь жить в Минске. Нескольких лет, которые провёл в столице во времена учёбы в аспирантуре, хватило с лихвой. Я увидел мегаполис, который уже задыхается от новых людей, машин и домов, и мне в нём места не было.

В современном мире с его машинами и Интернетом жить на селе не так уж и плохо. Найти себе достойную и интересную работу можно в любом месте, главное — хорошенько задуматься. Какие-то трудности возникают, но, как правило, они всегда решаемы. Допустим, важный для молодой семьи аспект — школа для детей. У меня на хуторе, в лесу, в медвежьем углу, школьный автобус приезжал за дочкой, которая пошла в первый класс, прямо к крыльцу дома. Дорога в одну сторону занимала 20 минут. Чем плохо? Да, тут проблема с кружками и секциями. С другой стороны, поверьте, между детьми, выросшими на природе и в городе, есть определённая разница, и я готов поспорить: природа даёт больше.

Ещё один вопрос: почему именно Минск? Чем он принципиально отличается от того же областного центра? Я недавно покупал квартиру в Витебске — пришлось, чтобы отправить туда дочку учиться. Отдал за «двушку» $41 тыс. Думаю, что это же не сопоставимые с Минском цены! А возможности, согласитесь, равные, за мелкими исключениями. В областных центрах даже есть свои преимущества: рынки не заняты, проекты не реализованы, а если хочешь жить в городе и работать, то твори — не хочу.

Мне же надо что-то другое. Неделю назад ближе к полуночи вышел на крыльцо своего дома, вижу — под яблоней лось рогатый стоит, яблоки жуёт. Посмотрели друг на друга, он фыркнул и побрёл не спеша по своим делам...

Понимаю, что у каждого человека жизнь складывается по-своему. Кто-то в силу особенностей своей профессии может работать только в мегаполисе, но ведь таких подавляющее меньшинство! Допустим, я оказался в подобной ситуации. Тогда, думаю, я бы попытался реально оценить свои финансовые возможности. Если квартиру выйдет купить лет за пять — ещё можно подвязать пояс. Но если этот срок растянется на 7—10, а то и 15 лет, не вижу никакого смысла. Квартира — ведь это просто место жительства, и стоит помнить, что, кроме выплаты кредита, в жизни есть много других радостей.

Мне кто-то рассказывал, что в Минске есть люди, которые специально рожают по три ребёнка, и порой это дети нежеланные, лишь бы получить льготный кредит на жильё… В подобное я верить просто отказываюсь, это за гранью моего понимания действительности.

Кто-то скажет, что я живу в медвежьем углу. Но что тут плохого? У меня, по сути, в одной точке сложились место жительства, карьера, хобби. Я на своём месте, а молодым людям, которые сейчас мечтают о кредите на строительство квартиры в городе, стоит задуматься: а на своём ли месте окажетесь вы? Я знаю множество ребят, которые живут на селе и при этом успешны, о переселении в город даже не задумываются.

 

Экологические мифы и реальность

«Зелёным» стоит перестать решать экономические и политические вопросы и заняться реальными проблемами.

Почему экологические активисты воспринимаются большей частью общества как чудаки, а порой как настоящие лоббисты и экстремисты? Вот вам несколько мыслей по этому поводу. Я уверен, что виноваты в ситуации обе стороны, как сами экологи, так и те, кто тычет в них пальцами и клеймит сумасшедшими. Очень многое зависит от образованности аудитории и самих экологов. Тысячи людей, прослушавших заумные речи защитника природы о необходимости охраны вертлявой камышёвки, так и не поняли, как именно эта птичка может затронуть их здоровье и благополучие.

«Зелёные» движения, в том числе и известный всем Greenpeace, нередко используют экологическую подоплеку для решения каких-то экономических или даже политических проблем. Тут стоит оговориться, что далеко не всегда экологи понимают, что являются инструментами такого манипулирования, а может, и догадываются, но не желают этого признавать. Вспомним нашумевшую историю с российской нефтяной вышкой «Приразломная», которую активисты Greenpeace буквально штурмовали на ледоколе, заявляя, что нефть добывается в арктических водах, хотя объективно было понятно, что добыча ведётся на российском шельфе. Именно такими акциями экологи себя частенько дискредитируют.

Возьмём пару распространённых экологических мифов, которые уже укрепились в сознании практически каждого человека, и посмотрим на них с немного иной стороны. Первый из них — озоновые дыры. Я сейчас не буду вдаваться в детали, скажу только, что истончение озонового слоя на полюсах — абсолютно нормальное природное явление только потому, что там полгода стоит ночь, нет солнечной радиации, которая этот озон образует из кислорода. Однако под эту марку быстренько прикрыли производство хлор- и фторсодержащих фреонов. Между тем одна из американских компаний запатентовала фреоны нового поколения, которые содержат в молекуле только фтор. Производство старых фреонов закрыто по всему миру, а новые обогащают отдельно взятых бизнесменов. Вот вам яркий пример экологического лоббирования определённых экономических интересов.

Ещё один крайне спорный вопрос стоит с CO2. Я очень сильно сомневаюсь, что человечество ответственно за потепление климата через увеличение количества СО2, и могу пояснить свою точку зрения химически. Во-первых, на самом деле CO2 в атмосфере достаточно мало. Да, увеличение концентрации есть, но доля всё равно остаётся мизерной. Самый главный же парниковый газ в атмосфере — это пары воды, именно ими создаётся 80% парникового эффекта. Чем больше температура поверхности океана, тем больше испаряется воды и тем сильнее парниковый эффект.

Помимо этого СО2 является пищей для растений, если концентрация этого газа увеличивается, больше начинается бурный рост зелёной растительности. Таким образом природа сама может регулировать этот уровень, даже если он по каким-то причинам увеличился. Посмотрите на Марс — там почти вся атмосфера состоит из СО2, а парникового эффекта практически нет.

Но при этом выбросы СО2 очень красиво помогают манипулировать вопросами политэкономики. Они позволяют, например, ограничивать использование ископаемого топлива в развивающихся странах. Не ограничил использование, не сократил производство — получи международные санкции.

Экологические сказки и злоупотребления, конечно, не влияют на рост имиджа зелёных движений, однако их работа всё равно очень важна и нужна, ведь есть множество реальных проблем.

Вот вам пример реальной, на мой взгляд, проблемы — исчезновение лесов. Знаете ли вы, что, если вырубить весь «зрелый» лес на материке, просто не будет дождей? Есть такая красивая теория, называемая «биотический насос атмосферной влаги». Грубо говоря, именно благодаря лесу материк «засасывает» влажный воздух с океана. Если лес вырубить или содержать его в так называемом коммерческом состоянии, когда он постоянно растёт и не успевает достигнуть климаксного состояния, этот процесс сбивается и начинаются такие катаклизмы, которые сегодня всё чаще происходят, например, в Европе.

Вторая актуальная проблема Беларуси — болота. Долгое время в нашей стране их уничтожали, после — спасали, теперь вновь поднимается вопрос осушения болот и добычи торфа. Материк находится выше уровня моря, и вода с него стекает реками обратно в океан. Если посчитать скорость стока рек, то вся пресная вода, если «отключить дожди», с него стекает за 4 года. За счёт того, что есть леса, происходит циркуляция воздушных масс, постоянный круговорот. Но иногда всё-таки бывают сбои, и болота тогда служат своеобразными накопителями воды, которые постепенно, как губки, питают высыхающие реки. Одним словом, если на территории есть достаточное количество болот, засуха ей не страшна.

К чему я это всё веду? Во-первых: обыватель, постарайся думать своей головой, а не слепо верить набору слов, которые порой даже не понимаешь. Второе: экологи, научитесь доходчиво объяснять людям, почему каждому человеку персонально стоит задуматься о сохранении ресурсов нашей планеты, объяснить так, чтобы стало понятно, каким образом экология касается любого из нас. Ну и, конечно, берегите и вертлявую камышёвку, и большого под­орлика — возможно, это не глобальная экологическая проблема, но если эти замечательные птицы исчезнут, будет очень грустно...

Фото: Алексей Матюшков.
http://people.onliner.by

Категория: №05(130)2015 | Добавил: winch (09.11.2018)
Просмотров: 10 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
© Зенина С. В., 2018