Среда, 18.09.2019, 16:44Главная | Регистрация | Вход

Корзина

Ваша корзина пуста

Свежий номер "РЗ"

Газета Родовая Земля

Поиск

Новости коротко

Вход на сайт

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru

Газета «Родовая Земля»
"Родовая Земля" » Архив статей » Номера "Родовой Земли" » №03(140)2016

О прививках в вопросах и ответах

Сегодня многие люди обезпокоены проблемами в медицине, одна из главных — это прививки. Всё чаще родители убеждены: прививки — это вред для ребёнка. Что говорят об этом профессионалы? На вопросы отвечает врач-гомеопат, доктор философии Александр КОТОК.

 

— Зачем родителям вообще разбираться с прививками, почему просто не послушать совета своего педиатра? Разве он не специалист в этом вопросе?

— Вряд ли следует слепо полагаться на мнение врача в вопросах, в которых он недостаточно компетентен и в своих рекомендациях нередко зависит от факторов, не имеющих никакого отношения к благу вашего ребёнка. Сведения о прививках, получаемые в мединститутах, мало чем отличаются от сведений из рекламных плакатов на стенах детских поликлиник. Курс иммунологии занимает намного меньше времени, чем курсы безполезных для будущего врача неорганической химии или физики. В итоге доктора практически ничего не знают ни о токсических составляющих вакцин, ни о возможных осложнениях прививок, ни о современных исследованиях, указывающих на связь прививок с тяжёлыми заболеваниями, стремительный рост которых наблюдается в последнее время.

Настоящими специалистами в теме прививок могут стать лишь те врачи, которые захотят самостоятельно разобраться со сложными вопросами прививочной теории и практики и будут изучать соответствующую литературу, при этом в основном на иностранных языках. Медицинские институты таких знаний не дают. С другой стороны, педиатры находятся под сильнейшим давлением администрации поликлиники и разных проверяющих организаций вроде СЭС, в ультимативной форме требующих от них максимального «прививочного охвата». Нередко можно слышать о материальном поощрении медперсонала за высокие показатели «привитости» на участке, и постсоветские страны здесь тоже не исключение.

— Однако в детстве всех нас прививали. И ничего — все вроде здоровы...

— Во-первых, далеко не все здоровы. Разве вы знаете, сколько детей после прививок погиб­ло, а сколько стали пожизненными инвалидами, проводящими свои дни в четырёх стенах дома или в специальных учреждениях? Об этом никогда не сообщалось, да и статистика такая никогда не собиралась. Во-вторых, сравните, сколько прививок получали вы, а сколько получают ваши дети. Совершенно точно вы не получали в первые шесть месяцев жизни три прививки (с ртутью и алюминием) от гепатита В, причём первую из них — через несколько часов после рождения. Не получали в детстве прививку от краснухи, не получали от гемофильной инфекции. Вполне возможно, что не получали от свинки те, кому сейчас за сорок, не получали и от кори. Ваши родители не могли последовать настойчивой рекомендации защитить вас от ветрянки, пневмококковой или ротавирусной инфекции, гепатита А или менингита прививками — соответствующих вакцин тогда ещё просто не было. А ведь введение всего одной дополнительной дозы той или другой вакцины в тот период, когда стремительно развиваются все системы организма, в первую очередь иммунная и нервная, может иметь колоссальное значение для здоровья ребёнка.

— Тщательно, по всем правилам выполненное исследование покажет объективную картину вне зависимости от того, кто его выполняет и как он относится к прививкам. Цифры есть цифры!

— Это не так. Манипуляции возможны с любыми цифрами. Недаром сегодня все ведущие медицинские журналы прежде всего требуют от авторов статей подтверждения, что те не имеют какой-либо финансовой заинтересованности в результатах проводимых ими исследований. Для такой подозрительности имеются, увы, все основания. Ловкие манипуляции с цифрами и фактами, которые очень сложно проверить, дают нужные авторам результаты и приводят читателей к ложным умозаключениями относительно пользы или вреда того или иного лекарства или метода.

— Однако есть и среди «альтернативных врачей» те, кто считает прививки полезными. И есть даже такие гомеопаты, кто даже предлагает гомеопатические лекарства для пред­отвращения побочных эффектов прививок...

— Считаю это свидетельством пещерного невежества и непонимания самих основ практикуемого ими метода. К таким «гомеопатам» я никогда не направлю пациента именно по этой причине, а не потому, что у нас разные подходы к вакцинопрофилактике. И наоборот: я полностью на стороне тех специалистов, которые отказываются лечить детей, родители которых намерены прививать их и дальше. Невозможно одновременно тянуть ребёнка в противоположных направлениях — к здоровью и к хроническим болезням.

— Вы утверждаете, что на прививках наживаются. Но население ведь получает их безплатно...

— Разве прививки безплатны? Деньги на прививки не падают из воздуха, за прививки платят налогоплательщики. На разработку и производство или закупку вакцин и проведение прививок деньги тратятся из бюджета здравоохранения, в котором не остаётся средств ни на оснащение больниц современным диагностическим и лечебным оборудованием, ни на обеспечение одноразовыми инструментами при медицинских манипуляциях (чтобы предотвратить то самое инфицирование пациентов, против которого борются прививками!), ни на закупку лекарств, ни на повышение зарплаты медперсоналу, наконец.

— Однако известно, что вложение денег в профилактику позволяет в итоге экономить деньги на лечение.

— К прививкам это не относится. Реально экономит деньги в здравоохранении только улучшение здоровья населения в целом, а не обмен одних болезней на другие. В России, например, в 2006 г. было не менее 200 тыс. больных аутизмом детей. А сколько стоят государству атопические диатезы, бронхиты, астма, аллергии, отиты, которыми страдают привитые дети, не говоря уже об аутоиммунных болезнях? Счёт идёт на миллиарды долларов! Про выпадающие на долю детей и родителей страдания мы говорить не будем — их невозможно выразить в деньгах.

Чтобы дать представление читателям о размерах трат на прививки в России, процитирую «Российскую газету» от 19 октяб­ря

2005 г.: «...На иммунизацию в рамках национального календаря прививок в будущем году выделено 12,8 миллиарда рублей, а в 2007 году и того больше — 17,7 миллиарда рублей». И это только из федерального бюджета.

На вакцинацию населения от свиного гриппа, оказавшегося блефом, о чём от независимых специалистов было известно с самого начала, в мире были ассигнованы и растащены по разработчикам, производителям и распространителям вакцин миллиарды долларов и евро. Лишь только появляется новая прививка, как её любыми средствами стараются впихнуть в прививочный календарь, давая интересантам заработать на ней.

Перед нами стоят огромные социальные проблемы, причём проблемы первоочередные, от решения которых зависят судьбы. Но на решение их денег не находится. Зато деньги неизменно находятся на вакцины. Вакцины есть всегда и для всех, а если вдруг редчайший случай, что их не оказывается, то в СМИ вакцинаторы поднимают истерический шум — «Новорожденные остались беззащитны перед туберкулезом!», «Корь не пощадит теперь малышей!», «Нам срочно нужны вакцины!»

Истинная профилактика — не навязываемая «сверху» прививочная борьба с детскими инфекционными болезнями, а продолжительное грудное вскармливание, затем здоровая, богатая микроэлементами и витаминами пища, свежий воздух, физическая активность, любовь и взаимное уважение в семье. Всё необходимое, чтобы быть здоровым, нам уже дано природой.

— И что Вы предлагаете? Отказаться от прививок и жить по закону естественного отбора — пусть выживает сильнейший?

— Один из самых вредных и при этом наиболее активно распространяемых мифов — убеждение, что отказ от прививок предполагает неизбежные вспышки инфекционных заболеваний с многочисленными пострадавшими. С тех стародавних времён, когда эпидемии уносили жизни и здоровье тысяч детей и взрослых, уровень жизни и уровень развития медицины изменились кардинально. Недаром заболеваемость теми болезнями, от которых вакцинируют, и особенно смертность от них ещё до появления прививок снизились в десятки и сотни раз соответственно. Сегодня эти показатели, несомненно, должны быть ещё ниже. И самое главное, что я хотел бы вновь подчеркнуть и что следует помнить родителям: сделать прививку не значит защититься; одни болеют инфекционными болезнями и умирают от них со всеми сделанными прививками, другие остаются здоровыми вообще без прививок.

— Представим такой вариант: исследование проведено по всем существующим статистическим правилам, и в итоге оно показало эффективность и отсутствие побочных эффектов от определённой вакцины. Тогда Вы рекомендовали бы её?

В противоположность тому, в чём нас настойчиво пытаются убедить сторонники идеи массовой вакцинопрофилактики, здоровый ,крепкий иммунитет не может быть подменён даже самыми современными прививочными костылями, которые тем не менее требуется постоянно обновлять. Рекламируя и пропагандируя прививки, вакцинаторы сознательно ставят акцент на защите от кори или свинки, в то время как родителям надо, чтобы их малыш был здоров в целом. В самом деле, радоваться ли родителям, ребёнок которых заболел аутизмом или лейкозом, что прививки спасли его от безобидных детских болезней? В последние десятилетия мы стали свидетелями небывалого всплеска аллергий, астмы, детских онкологических болезней, инсулинозависимого сахарного диабета, ревматоидного артрита, рассеянного склероза, аутизма... Логичных объяснений этому официальная медицинская наука не находит, но немалое количество независимых исследований связывает эти болезни с огромным количеством прививок, обрушившихся на детей, чья иммунная система не выдерживает такой перегрузки и отравления содержащимися в вакцинах токсическими веществами. Можно предположить, что массовые прививки ответственны не только за регистрируемые и чётко различимые болезни, но и за общее снижение способностей детей к обучению и социальной адаптации. Американский исследователь д-р Харрис Култер написал книгу «Прививки, насилие в обществе и преступность», в которой показал, что гиперактивность детей, их неспособность к обучению из-за проблем с концентрацией внимания, такие нарушения, как дислексия и дисграфия, и даже всплеск насильственной преступности могут быть связаны с поражением вакцинами тонких механизмов работы мозга, а именно с так называемым постэнцефалитным синдромом — хроническим вялотекущим воспалением головного мозга, вызванным прививками, в первую очередь прививкой против коклюша.

— Я хочу прекратить прививки, но врач говорит, что раз начали, то безопаснее будет окончить курс вакцинаций...

— Что стоит за такими советами, вам уже понятно. Нет никакой опасности в том, чтобы немедленно прекратить все прививки или какие-либо из них. Здоровье ребёнка только выиграет от такого решения родителей. Если же вам не хочется отказываться в категоричной форме (хотя, с моей точки зрения, это наилучший выход), попросите врача познакомить вас с научными исследованиями, подкрепляющими его утверждение. Ответом, скорее всего, будет раздражённое ворчание о «слишком умных родителях», и тема сойдёт с повестки дня.

Александр Коток.
Выдержки из книги «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей».
www.homeoint.org/kolok/

Категория: №03(140)2016 | Добавил: winch (09.09.2019)
Просмотров: 8 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
© Зенина С. В., 2019