Двадцать лет назад в одной из книг на огородные темы прочитал о бочке Либиха. Этот наглядный образ врезался в память и помогал в понимании многих жизненных ситуаций. 
Юстус Либих (основатель теории минерального питания растений) обосновал закон минимума, который гласит: величина урожая определяется тем веществом, которого недостаёт растению в наибольшем количестве.
Взгляните на рисунок. Так выглядит иллюстрация закона минимума — «бочка Либиха». Для наглядности Либих предложил сравнивать величину урожая с количеством воды, удерживающейся в бочке. Высота каждой клёпки (клёпки — дощечки, из которых собрана бочка) бочки соответствует количеству каждого из потреб­ляемых элементов минерального питания (в процентах к требующемуся количеству). На рисунке видно, что урожай (уровень воды в бочке) не может быть больше, чем позволяет количество фосфора (Р), — самая низкая клёпка. Такое вещество названо лимитирующим. 

Просто взглянув на эту иллюстрацию, становится понятно, что в данной ситуации, чтобы поднять урожай (уровень воды в бочке), нужно увеличить количество фосфора, поступающего в растение (увеличить клёпку с надписью «Р»). Как изменится уровень воды (величина урожая) в данной бочке, если мы увеличим клёпку с буквами «Мg»? Очевидно, никак — уровень воды будет не больше, чем позволяет высота клёпки «Р». Отсюда вывод: увеличение количества вещества, не являющегося ограничивающим (лимитирующим), не приводит к увеличению урожая. То есть одно вещество не компенсирует другое. 
С тех пор, как Юстус Либих нарисовал свою Бочку (1840 год), прошло много времени. Учёные выяснили, что не только недостаток, но и избыток минеральных веществ может лимитировать (ограничивать) урожайность. Кроме того, определили, что на урожай влияет не только наличие или отсутствие минеральных веществ, но и множество других веществ, факторов, процессов. Закон минимума оброс уточнениями и дополнениями. Сегодня можно сказать, что урожай не может быть выше, чем позволяет фактор, находящийся в минимуме. Один фактор не может компенсировать другой. 
Хоть наука и ушла вперёд, но «бочка Либиха» так и осталась наи­более наглядной моделью закона минимума. 
На сегодня в адрес этого прекрасного наглядного примера много критики — мол, бочка не учитывает то или другое. Предлагаю не перекладывать на наглядный пример ошибки Либиха. 
Написать на клёпках бочки можно названия факторов или процессов. Применить этот наглядный пример можно в биологии, экологии, бизнесе, психологии — где угодно. Это будет полезно в разных областях. 
Давайте не будем пока учитывать все факторы и процессы, действующие на урожайность растений. Рассмотрим бочку, на клёпках которой написано: свет, тепло, вода, кислород, углекислый газ, элементы минерального питания (мак­ро- и микроэлементы). Всё это — факторы неорганической среды, влияющие на растения (абиотические факторы). Укажем всё это в процентах к оптимальному количеству. Целая клёпка — оптимальное количество. Укороченная клёпка — недостаток фактора. Увеличенная клёпка — избыток фактора. 
Пример 1. В почве не хватает кислорода. Корни «задыхаются» и плохо поглощают воду. В растение меньше поступает элементов минерального питания. Растения будут «сигнализировать» о недостатке питания и воды. Добавив воды, света, тепла, углекис­лого газа, элементов питания, мы (согласно закону минимума) не сможем поправить положение. В данном случае лимитирующий фактор — недостаток кислорода. Именно он определяет, какой будет урожай. 
Пример 2. При низкой температуре почвы почвенные растворы не поступают в растение, сколько бы их ни было. Добавив воды, воздуха, света, углекислого газа, элементов питания, мы (согласно закону минимума) не сможем поправить положение. Стоит температуре почвы прийти к оптимуму, как питание восстанавливается. Здесь лимитирующий фактор — низкая температура почвы. 
Эти примеры верны независимо от того, какой тип огородничества применяется — органоминеральный, органический или по природному типу. 
В одной из статей читаем: «… требуется применять дополнительные подкормки минеральными удобрениями, внося в землю для ускорения роста и развития и своевременного образования спелых плодов те или иные макро- и микроэлементы. И это необходимо потому, что погодные условия не позволяют во многих регионах выращивать такую капризную культуру, как томаты». 
В соответствии с законом минимума такое заявление неверно. Сколько ни подкармливай мак­ро- и микроэлементами тропическое растение при неблагоприятных погодных условиях, хорошего урожая не получить. И даже можно погубить растение переизбытком некоторых элементов. В данном случае именно климатические условия (температура, влажность, длина светового дня и т.д.) являются лимитирующим фактором для получения хорошего урожая. 
Простой пример. На юге Омской области на песчаных почвах в промышленных масштабах выращивают арбузы. Но в соседних районах, и даже на 150 км южнее, на тяжёлых суглинках арбузы вырастить — проблема. Копирование технологии результата не даёт. Здесь лимитирующий фактор — температура почвы. Песчаные почвы выступают в качестве «грелки», тяжёлые суглинки — наоборот. При одной и той же технологии — внесении удобрений, подкормках и т. п. — на холодных почвах арбузы не растут. 
Такие же ошибки встречаются в среде сторонников природного земледелия. Например, часто цитируется выражение: «Умный выращивает урожай, а мудрый — землю!». 
Буквально понимая это высказывание, многие природники сводят весь уход за растениями к созданию плодородной почвы. Причём плодородие тоже каждый понимает по-своему. И многие «спотыкаются» на этом. Мудро вырастив почву под густой раскидистой яблоней, попробуйте посадить под ней картофель. Получите много ботвы, но не получите стоящего урожая клубней. 
В данном случае лимитирующими факторами являются прямой солнечный свет и негативное влияние яблони на картофель. Как бы мы ни улучшали состояние почвы, урожай клубней не возрастёт. Выращивать почву, безспорно, важно. Но мудрость всё-таки в выращивании урожая — создании оптимальных условий для фотосинтеза, а это не только плодородие почвы. 
Фотосинтез — основа жизни растений. Если какой-то фактор будет ограничивать интенсивность фотосинтеза (в данном случае разговор о необходимом количестве света), то никакая почва не поможет получить хороший урожай, тем более, — урожай максимальный. 
Важно понять: все приёмы огородничества — всего лишь способы решения проблем (оптимизации лимитирующих факторов). Приёмы и технологии имеют ценность не сами по себе, а лишь потому, что являются способами оптимизации лимитирующих факторов. Ни один самый полезный приём не может решить все проблемы разом. Ни одна технология не может быть с одинаковым успехом применена во всех возможных условиях. 
Бочка Либиха подсказывает, что прежде, чем применять приём, надо понять, что он даёт, какую проблему (проблемы) позволяет решить, какой лимитирующий фактор позволяет оптимизировать — какую клёпку поднять до нужной высоты. 
Для решения одной проблемы чаще всего существует несколько способов. 
В печатных материалах, а также на форумах в Интернете нередко сталкиваюсь с ситуацией, что человек выхватывает один, два, три приёма, «возводит их на пьедестал» и считает, что это основное и достаточное условие для получения высоких урожаев, всё остальное игнорируется или считается второстепенным. 
Так, приходилось встречать заявления: 
«Самое главное — правильное минеральное питание растений». 
«Если в почве гумуса достаточно — урожай обеспечен». 
«Чем больше органики в почву внесёшь, тем больше урожай получишь». 
«Основа урожая — черви под растениями». 
«Узкие грядки, ориентированные с севера на юг, — залог высокого урожая в любую погоду». 
«Только мульчирование может привести к высоким урожаям». 
«Создай оптимальную концентрацию СО2 в приземном воздухе, и всегда будешь с урожаем». 
«Будут в почве эффективные микроорганизмы — все проблемы будут решены». 
«Основное — почву не копать». 
Чаще всего приведённые утверждения встречаются не в чистом виде, а сочетают в себе 2–3 утверждения. Например: «Расположи узкие грядки с севера на юг, внеси в них весной и осенью ЭМ-компост по ведру на два погонных метра, не копай почву с переворотом пласта, — и ты в любую погоду будешь получать большой урожай, избавишься от болезней и вредителей». 
Иногда практика авторов подобных заявлений позволяет им так считать, так как в своих условиях они получают хорошие урожаи. В других случаях основанием такой уверенности становятся прочитанные книги или статьи, общение в определённых кругах, свои собственные умозаключения. Дело каждого — выбирать свою технологию. Но начинающие огородники сегодня стоят перед таким широким выбором предлагаемых приёмов и технологий, что просто теряются в этом потоке и некритично воспринимают информацию. Для них «возведённые на пьедестал» приёмы могут быть неприемлемы по климатическим или другим каким-то ещё причинам. Но не многие новички могут это вовремя понять. В итоге — раз­очарование в технологии, потерянное время и недополученные урожаи. 
Предположим, что недостаточная аэрация почвы (мало в почве кислорода — Пример 1) вы­звана тем, что на участке высокие грунтовые воды и участок под­топляется. 
Попробуем исправить положение дел перечисленными приёмами: 
1. Внесём в почву сбалансированное минеральное удобрение — это увеличит количество элементов питания. Но лимитирующий фактор — кислород. Положение не исправилось. 
2, 3. Внесли в почву готовый компост (большое содержание гумуса). Что изменилось? Ничего, вода не даёт поступать в почву воздуху. 
4. Запустили в почву червей, — они погибли без кислорода. 
5. Направление и ширина гряд не снизят уровень грунтовых вод. 
6. Мульчирование не насытит почву кислородом. 
7. Подали в приземный воздух углекислый газ — нет эффекта. 
8. Полили почву «Байкалом ЭМ-1» — полезные микробы передохли. 
9. Перестали копать — без толку… 
Может быть, несколько приёмов, применённых вместе, помогут в данных условиях? Расположили узкие грядки с севера на юг, внесли в них весной и осенью ЭМ-компост по ведру на два погонных метра, не копали почву с переворотом пласта. Но наше «болото» так и не стало суперогородом. 
Даже человеку, никогда не занимавшемуся огородничеством, понятно, что в этой ситуации нужны кардинальные меры — дренаж и высокие гряды. К счастью, такие крайние случаи бывают не часто. 
Например, мы отвели лишнюю воду от своего участка с помощью дренажа. Но почва на участке — тяжёлый суглинок. Недостаток кис­лорода в почве продолжает ограничивать рост растений, хотя и не так сильно, как при затоплении. Как будем поднимать низкую клёпку? Определив, что лимитирующим фактором выступает кислород (а точнее, его недостаток), мы должны принять меры по ликвидации недостатка данного фактора. А какой способ будет использоваться, это уже не так важно — на выбор огородника: 
• перекопка с заделкой в почву песка, 
• перекопка с заделкой в почву компоста, 
• рыхление вилами на всю глубину, 
• посадка сидератов с мощной стержневой корневой системой, 
• создание условий для активной жизни червей. 
Все эти способы помогут ликвидировать недостаток кислорода — лимитирующий фактор. В этом плане вопрос — копать или не копать — не принципиален, все способы решают проблему. Вопрос в другом — какой способ более подходит именно вам, с учётом всех ваших условий. 
Я бы в начале освоения такого участка внёс большое количество крупного песка, компоста и перекопал, создав тем самым комфорт­ные стартовые условия для червей и сидератов. В дальнейшем обеспечил бы условия для активной жизни червей и по возможности сажал бы сидераты. Так последующая перекопка была бы уже не нужна. Но это уже другая тема. 
Для обеспечения растений элементами минерального питания, например, можно использовать такие способы: 
• внесение минеральных удобрений, 
• внесение органических удобрений. 
Выбор способа зависит от ваших приоритетов и возможностей. Важно понять, что для получения высоких урожаев лимитирующий фактор должен быть оптимизирован — приведён к нужному состоянию. 
Так для любого из лимитирующих абиотических факторов можно найти несколько способов решения проблемы. Но те способы, которые хороши в Ижевске, могут быть (и скорее всего, будут) неприемлемы в полупустыне Крыма. Почему? Потому что те факторы, которые недостаточны в северных регионах (температура), могут быть избыточны в южных. Другие факторы, которые не являются лимитирующими в северных регионах (вода — осадки), будут сильно ограничивать урожай на юге. Важен не сам приём или набор приёмов, важно, какие проблемы он (они) решает. 
Конкретный приём может в условиях одной технологии решать проблему, в условиях другой — мешать решению той же самой проблемы. Например, узкие грядки в сочетании с широкими голыми дорожками при использовании метода Миттлайдера (минеральное питание растений) будут увеличивать количество углекис­лого газа (польза), а при использовании околоприродных технологий — снижать количество углекислого газа (вред). 
Та же планировка будет влиять на тепловой режим почвы. В условиях недостатка тепла такие дорожки будут помогать — дополнительный прогрев почвы. В условиях жаркого климата, наоборот, будут вредить — способствовать перегреву и иссушению почвы. 
Кроме абиотических факторов (свет, тепло, вода, кислород, углекислый газ, элементы минерального питания — макро- и микроэлементы) на растения действуют факторы живой среды (биотические факторы) — взаимовлияние живых организмов: растения, микроорганизмы, насекомые, почвенные животные, грибы и т. д. Тут взаимодействие намного сложней. Кроме того, биотические факторы влияют на абиотические факторы, и наоборот. На этих взаимодействиях основано динамическое плодородие. Для этого плодородия тоже можно нарисовать свою условную бочку: важно, чтобы были в оптимуме тепло, вода, кислород, неразложившаяся органика и полезная почвенная живность. А приёмы обеспечения этих факторов могут быть разными. 
Использовать «бочку Либиха» как наглядный пример многофакторного воздействия на растения стоит и сейчас. Это позволит не заблудиться в массе разноречивых рекомендаций. 
Олег Телепов,
садовод и овощевод-опытник. 
Омская область. 
http://sadisibiri.ru